|
关于休斯顿事件的争执，因柞某的评论而起，搞成今日混水摸鱼之势，实非始料之所及。水混了，不予澄清，难以塞责。不得不澄清之。
柞某的原文，本来并不针对事件本身而发，而是针对国内网民欢呼打得好的态度而发。既然如此，事情的真相属于警察打人，还是属于警察自卫或者与拒捕者搏斗，根本无关。因为欢呼者是认定警察打人才喊好的，而本文的对象恰好是这种态度。简言之，柞某的观点是：警察打人属于执法者犯法，绝对不值得捧场，欢呼者的心态虽然可以理解，但属于不理智。
放羊的跟贴，说什么事情的真相还不清楚云云，属于胡搅蛮缠而不是属于理性的辩论。如此这般说，无关放羊的观点是否正确，也无关放羊的说词是否重要，说的是：作为辩论、反驳的跟贴，应当看清楚原帖的意思，据其意思而争、据其意思而驳。否则，就是胡搅蛮缠。放羊的完全可以单独发表自己的帖子，作为另一种、针对事件本身的分析与评论。
柞某回复放羊的跟贴，指出：既然要辩论事件本身，则不能忽略这样的事实：警察非法进入外国领土，一旦进入外国领导就不再是警察，随后的动手就与拒捕毫无关系了，因为不再是警察，也就不再具备逮捕的权力与职能。
放羊的继续跟贴说既然谈论外交官的特权，就不必做文章了。柞某回帖提醒放羊的，探讨事件本身，本不是柞某原文的意思，是放羊的跟贴引发的。
往下继续一些无关紧要的细节辩驳，诸如经久是有端打人，还是无端打人等等，各抒己见，不了了之。很正常。没什么意外。
后来S(因为其人之马甲众多，不知该如何称呼，权且以S 作为代号)跟贴表示支持放羊的，并讥讽柞某无知，为法盲。柞某回应，意思是S自己正是法盲。
再往后，柞某在五味看到一帖，称以S为首者如何如何，无意发现公摄的S，原来是五味的干将，从而转发至公摄。 袜贩误以为柞某与S在五味有争执，随便问了一句。 S回复说：不会跟无掐德的人掐。 柞某回应其嘲笑，指出S傻、横、无知并且无耻。
什么叫有掐德？如果称人无德不算无德，那么，称人傻、横、无知并且无耻同样不算无德。 理由是：不属脏话，不算骂人，只是一种主观的判断。S 嘲笑柞某在先，柞某的回应在后。 如果主动攻击不算无德，难道回击反反而成了无德？
看了S指柞某无德之贴，放羊的跟进，说什么：怎么不早告诉我？
柞某对于这类无聊的小动作一笑值之，未与理会。 不过，奉劝二位把这类卿卿我我的小动作留给“短讯”，不必置于公众场合贻笑大方。 如果任何人有任何证据说明柞某曾在网上或往网下用脏话掐人，请公布于众，以正视听。
顺便评论一下问题多的看法：
在国为Liberal，出国成保守派之说，似乎是高估了对手。 在国“信奉”马列，出国“信奉”耶稣之说可能更恰当。在“信”上加个引号，因为搞不清这些人是真信，还是以信为其混的手段。 总之，无论在国与出国，永远站在主流一边，得意洋洋于善于战队，开口便称别人是loser。 一般来说，这种人中文欠通，对中国的了解不是来自共产党就是国民党的白话宣传。 洋文也不通，对西方的了解大抵来自海峡两岸的翻译或海外的华文报道。 不否认这类人可能有不错的专业知识，但基本上是文化之白痴。 柞某从不主动与这类人争辩，但既遭其抨击，则绝无意于袖手。 | 
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-5-8 08:36:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-5-8 08:57:01
发表于 2010-5-8 18:44:20
