不算乱伦？

柞里子

http://shine.yahoo.com/parenting ... dson-195700142.html

澳洲大头

不算

问题多

不乱，只要是美国的，必然是先进经验。

袜贩

怎么老在yahoo上晃悠？

应该不算，因为妈妈只是个载体，和婴儿之间没有任何基因关系。

澳洲大头

怎么老在yahoo上晃悠？

应该不算，因为妈妈只是个载体，和婴儿之间没有任何基因关系。 ...
袜贩 发表于 2012-8-28 10:28

    与“姥姥把孩子带大”类似。。。。。。

顺手

柞里子 发表于 2012-8-28 09:57

    算和不算要看有没有坏后果。

问题多

与“姥姥把孩子带大”类似。。。。。。
澳洲大头 发表于 2012-8-28 10:36

    不过是在肚子里带大。

柞里子

回复 7# 问题多


还真让你说对了。先进经验，伟大创举。嘿嘿

柞里子

回复 6# 顺手


好像不是这么定义的。
有些古时候不算的，后来算。

古时候不算的，也并无什么不良后果。

儒梦汝痴

柞里子 发表于 2012-8-28 09:57

   

新满人

怎么老在yahoo上晃悠？

应该不算，因为妈妈只是个载体，和婴儿之间没有任何基因关系。 ...
袜贩 发表于 2012-8-27 21:28

    乱讲，他们不是遗传学上的高度相关体吗？否则这DNA家族鉴定岂不成了扯淡的东西了吗？

新满人

与“姥姥把孩子带大”类似。。。。。。
澳洲大头 发表于 2012-8-27 21:36

人类的繁衍过程产生的伦理有两个生物学的特点，一是卵细胞来源 - 这个例子里是女儿的不是姥姥的。二是孕育的承受体。这个是姥姥的不是啥培养箱的。如果是完全不同的两个生物人也还好一点 - 可以看成是生物培养箱。但这个有遗传相关性 - 姥姥传妈妈再传婴儿。从基因比对上看，婴儿跟妈妈和姥姥的DNA比对的相关性甚至非常接近呢，接近到实验误差的范围内都有可能！

所以这个案例从繁衍伦理与生物学上讲，都有说不清的地方。本来我们常说的“我是她的生物学母亲”，是包含繁衍过程中两个生物学特性的。现在有人按需要要拿走一个，有悖常理。

一个反例子，用别人的卵细胞自己怀孕生的孩子，算不算自己的孩子？ 恐怕法律上是要算的。否则这是典型的非婚生子女哦。看看，这两者岂不是有冲突的地方吗？

袜贩

乱讲，他们不是遗传学上的高度相关体吗？否则这DNA家族鉴定岂不成了扯淡的东西了吗？ ...
新满人 发表于 2012-8-29 01:45

这个DNA的鉴定结果和老太太没有任何关系，而是和父母（精子和卵子的提供者有关）。

袜贩

人类的繁衍过程产生的伦理有两个生物学的特点，一是卵细胞来源 - 这个例子里是女儿的不是姥姥的。二是孕 ...
新满人 发表于 2012-8-29 01:55

从精子或卵子银行弄来的怀孕生子，从法律上当然算是父子／母子关系。但从生物上讲，如果精子是买来的，就不是父子关系，对母亲也一样。