|
如果是英国，公众人物如果被指说谎，特别是公共场合说的，他们还是有必要澄清的。虽然不是义务，但是这个必要是有的，不能证明自己不是在说谎的，即使你没有错，也毁掉了做名人的前程。因为没有公司会把自己的利益和一个有说谎嫌疑的人联系在一起，所以有些受冤枉的名人也会一蹶不振。
人们都说如果让他量身体的隐私部位他是不是也去会量。但是这个说法和实际情况不符，前提得是自己先号称，别人根据这个号称叫板。有人较真，他就得回应，或者承认，或者证明。如果他根本没说过这话，那别人提他就没有义务理睬。比如他的作品，如果别人说他造假，他开始的时候根本不予理睬，那到现在别人只能撞软钉子。但是一旦他信誓旦旦地说没有，那别人追究，他得想办法反驳。身高也是一样，如果他自己不说173，那别人的询问等于无效。他想告诉就告诉，不想告诉就不告诉。但是如果他自己标定了这个高度，那别人质疑，作为公众人物他就得回答。否则他失去的是诚信。当然，这不是英国，现在国内诚信危机，他可以浑水摸鱼。这就扯上了中国的名人体制问题。
以前看过一个英国的纪录片，是说英美所谓的“名人体制”的猫腻，这是一种隐含的社会契约，当然不一定是这个人和社会的契约，而是他的经纪公司和社会的契约。契约就是对名人比对普通人要求高。这是一种社会责任，因为名人有影响力，特别是影响青少年。当然，很多名人正面一套，背后一套，但是他有本事就瞒天过海，让所有的人都不知道。一旦有人质疑，他就得回应，直到把众人的疑问打消。比如吸毒，其实演艺圈的人很多都吸毒，但是被人看着了的，或者证明自己没有，或者痛哭流涕到戒毒所挂号。从某种意义上看，这不是名人本身的公关，而是公司的公关。对于名人自己来说，这东西就像是坐过山车，一个人上上下下是必然的，光上不下的太少了。很多人光想着成名，不想着履行社会责任，所以也很苦闷。但是，出了事情，公司站在社会责任一面，而不是名人一边。资本主义就这么残忍，呵呵。
方寒出现这个局面，不考虑他做的事情到底是真是假，但是韩的号称在那里摆着，也有人质疑。按理说他应该正面回应。现在他的回应方法至少说明，什么情况需要证明，什么情况不需要证明，并不清楚。但是有一点是清楚的，需要证明的事情现在和本人的信誓旦旦不能挂钩。
作为公众人物，说对方无聊也好，说对方别有用心也好，都不能摆脱社会责任这个头顶上的剑。归根到底，要求并不高，名人得对自己说的话负良心上的责任。
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2012-5-20 17:24:23
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2012-5-20 18:55:43
发表于 2012-5-20 20:59:27
