澳大利亚房子这么便宜？

柞里子

http://news.creaders.net/headline/newsViewer.php?nid=504369&id=1129248&dcid=4


63万自建房被千元廉售 澳洲华裔苦不堪言






澳洲华裔男子周志平房屋千元拍卖案2月10日在维州高等法院继续开审，他因自己一栋价值63万元的房屋被当局以1000元廉价拍卖一案，将买方告上法庭，要求撤销这宗“不可理喻”的交易。

　　违反庭令家宅被千元拍卖

　　一家五口死守誓言不妥协


　　法庭聆悉，周志平因拖欠另一名中国侨民9.6万元，未执行法庭的偿还令，其自己亲手建造的位于Braybrook的住宅被法庭没收，随后于2011年12月在治安官办公室举行的拍卖中，被Ronald Geoffrey Kousal以1000元竞价拍得。

　　记者获悉，当日拍卖未设低价，有人出价200元后，Kousal开价1000元胜出。这栋房屋背有46万元按揭贷款，资产净值约为17万元，总值约为63万元。

　　周的代表律师Paul Hayes在庭上称，“这是一起不同寻常的案件。”他认为这项交易应该被撤销，因治安官未能履行义务，确保得到真实的销售价格。根据普通法，这项拍卖交易是“不真实的”和“不现实的”。

　　他说：“这确实太荒谬，房价被严重低估。他(治安官)无论出售什么物品，都应该获得合理的价格。”

　　不过，治安官的代表律师Anthony Strahan辩护称，根据《治安官法》，治安官办公室没有责任保证拍卖的结果，但必须保护买家的权益。

　　周正平指出，他的英语不好，难以理解治安官发出有关出售房屋通知的法律后果。在受到买家Kousal的律师Daniel Harrison质问后，周承认还拥有4处物业，其中包括一个价值150万元的发展项目。

　　周在庭外接受《先锋太阳报》采访时表示，他与妻子及3名子女不会离开自己的家，会就被扫地出门或住宅被售之事抗衡到底。他说：“我告诉过治安官办公室‘不要出售我的住宅’，我们已经告诉他们有些问题了。”

　　Kousal表示，他是以公平方式通过拍卖途径购得周的物业。他已经为此支付了11.9万元诉讼费用、印花税和其它相关费用。

　　买家被指“不正当得利”

　　律师质疑违反“公序良俗”

　　记者获悉，今起案件由和华利盛律师事务所驻墨尔本分址负责受理。该律师楼负责人沈寒冰告诉记者，这一交易是“荒谬的，不可思议的”，并指责买家的所作所为是“典型的恶意及不正当得利”。

　　沈寒冰称，其律师楼正代表当事人起诉买家，要求撤销房屋买卖交易，当事人会支付买家相关的买房费用支出。此外，他认为维州政府在处理时这处房产拍卖时存在不当行为，给当事人造成了难以想象的损失。

　　沈寒冰还质疑维州财政收入办公室存在不作为。“这个部门是专管印花税和政府财税收入的单位，其职责之一便是调查隐瞒真实价格的买卖。在得知有房屋被以千元价格拍卖后，应该第一时间介入调查。”沈寒冰说，“在这宗拍卖中，且不管周志平损失如何，对国家税收而言也是损失。”

　　沈寒冰指出，这场拍卖违背了最基本的法律准则，即“普通法”中的“公序良俗”的原则。“任何房屋在拍卖前，均应该有最基本的估价”。他称，“有一批人专门以倒腾政府拍卖对象而盈利，常常看到价值数10万元的查没奔驰车被以数万元价格拍出。政府必须针对这种现象有所作为，以避免财税损失。”

　　周志平是可怜的，自己亲手盖起的房屋在这宗拍卖中几乎被“拱手送出”;不过，周志平又不是完全无辜的，面对庭令而不执行，一定程度上他自己也“促成”了这宗交易。

大家拿

有点蹊跷，也许这房屋的建筑结构在安全及其它规定的标准方面不达标？

柞里子

有点蹊跷，也许这房屋的建筑结构在安全及其它规定的标准方面不达标？ ...
大家拿 发表于 2012-2-12 00:13

不达标会被强拆，是不能合法转手的。
这房的被拍卖与房子本身无关，事关事主的缺乏法治思想，以为还在中国，可以对抗法院、抵赖法令。

为什么没人抬价？这么便宜就出卖？
这就些疑问了。
有黑手操纵？
还是真的偶然？
得等以大头为首的澳大利亚帮解释。

大家拿

不达标会被强拆，是不能合法转手的。
这房的被拍卖与房子本身无关，事关事主的缺乏法治思想，以为还在中 ...
柞里子 发表于 2012-2-11 11:28

你说这事老柞也不知道了哈，那俺就坐沙发上等着看了。。
透露一下：现在俺把沙发搬厨房去，正做着菠菜丸子呢。汤开了，下丸子去。。。

大家拿

不达标会被强拆，是不能合法转手的。
这房的被拍卖与房子本身无关，事关事主的缺乏法治思想，以为还在中 ...
柞里子 发表于 2012-2-11 11:28

行了，饭下肚了。读读看看这里说的啥.

大家拿

不达标会被强拆，是不能合法转手的。
这房的被拍卖与房子本身无关，事关事主的缺乏法治思想，以为还在中 ...
柞里子 发表于 2012-2-11 11:28

读了。这事事主确实惨，可是他自己目无法制，不执行庭令，造成这样的结局也是明摆着的。

拍卖本身就有不同形式， 如有底价，无底价，撤销或维持交易。。。

没底价的就不好说，竞拍的人少或无竞拍，就会以非常低的价格卖出，那卖主就得自认倒霉。当然拍主可以withdraw这笔交易，重新拍，但也可以维持交易结果，也没啥错。像他这种房子也许很多人想买房也不会去竞拍呢，谁不想买个“历史”背景简单又好的房子踏踏实实的住，却买个说不清将来会发生啥样故事的房子心里不踏实呢？这也许是竞拍不踊跃的原因呢。

再说从拍主的角度讲，撤销这笔交易可能也没必要，反正房子卖了，买主还要继续承担缴纳那四十多万按揭吧，那买主就是花了最少四十多万买了这所房子呢。

不管怎么说，俺觉得事主能打赢的可能性极小，最开始他自己就没弄好。

社员甲

他基本上是活该。

那个沈寒冰我在教书时他在上学，当然，他不是我的学生……

但理论上讲，他是我的学生辈的。

土城

没有法制观念。后悔莫及。也可能是英语不好造成的。
那什么，俺下去学英语去啦。

lao5

理论上讲如果该房还有46万元按揭贷款，那么这个房屋的主人还不是现有居住人它归按揭贷款人所有； 因为地契在按揭贷款人手里。总之这不是一个正常事件。

小河

我觉得这里有3件事：
1）Zhou 欠钱，理应还，他没有。这并不说明他不想还，他的银行帐号里肯定没钱，不然法庭冻结那个帐号要容易的多。
2）法庭冻结财产，由执行庭（Sheriff's department)拍卖。他们显然作风官僚，没做什么宣传，加上房屋地点也不热门，所以没有什么真正买主。别说1000,10000也是白捡的。Zhou 和买主现在对簿法庭，要争取：a)买卖不正常 b)买卖无效。现法官以判买卖确实不正常。是否无效还要继续辩论。
3）Zhou随然欠按揭，但是原房主。他的贷款银行拿着房契，只是注册了Caveat。新房主买了房，这Caveat就得新房主解决，否则原银行（跟Zhou的官司无关）
不会同意过户。
理论上新房主是花了46W+1000 买了63W的房。天上掉馅饼了。

大家拿

我觉得这里有3件事：
1）Zhou 欠钱，理应还，他没有。这并不说明他不想还，他的银行帐号里肯定没钱，不然法 ...
小河 发表于 2012-2-11 18:51

就是，这种馅饼在拍卖里面确实是有的，所以有些人专门做些buy low sell high的生意，当然不是很容易。买主如果自己住就捡个大便宜，这种情况下的卖主基本就是干没辙的，卖主如果打官司就是给律师送钱呗，那律师当然乐不得，最后他也不会赢。关键就是他该人家的钱他应该还。

要管3721

他基本上是活该。

那个沈寒冰我在教书时他在上学，当然，他不是我的学生……

但理论上讲，他是我的 ...
社员甲 发表于 2012-2-12 05:11

who is 沈寒冰?

小河

就是，这种馅饼在拍卖里面确实是有的，所以有些人专门做些buy low sell high的生意，当然不是很容易。买主 ...
大家拿 发表于 12/2/2012 10:24

他不是没钱还吗，起码看上去是这样。他傻在应该自己把房卖了，而不是等法院。我这也是马后炮。。。

大家拿

他不是没钱还吗，起码看上去是这样。他傻在应该自己把房卖了，而不是等法院。我这也是马后炮。。。 ...
小河 发表于 2012-2-11 19:38

没错啊，如果真的没钱就得卖房，对抗法庭能有好嘛，除非是你真的有理又能说清楚。

我就跟政府打赢过两回。第一回是在英国伦敦时，我们的车被开罚票。车窗上display停车许可证，警察说那permit wasn't properly displayed,死活罚，开始是60镑，在与他们交涉期间没交罚款，后又接到90镑的罚票，如再不交就要去法庭了。我凭什么交啊？一气之下给地区议员写封信，copy给Tony Blair办公室，说明情况，要求他们帮忙取消不公平罚单。后来布莱尔办公室还给俺来封信，地区议员帮忙把这事给办了，取消了罚票。

第二回是在多伦多，我们的车停房子旁边的停车位上给罚了。没的说，也是写信给地区议员，后来市政府派人来我家停车的地方拍了照，罚票取消了。

当然俺这事跟他这是比起来忒小了，不过都是类似的事吧。一般没正当理由，跟法庭政府对着干没啥好果子吃。

柞里子

我觉得这里有3件事：
1）Zhou 欠钱，理应还，他没有。这并不说明他不想还，他的银行帐号里肯定没钱，不然法 ...
小河 发表于 2012-2-12 07:51

房屋是抵押贷款。
银行拍卖抵押品是例行程序。

别的户口，想冻结，比这难度大。
米国面临的正是这类问题。
奇怪的是卖这么低的价格。

银行既然收回（其实原本名义上银行本来就是业主）了抵押品（也就是房产），不能再向债权人讨债。

拍卖这么贱，银行怎么肯？
除非新买主附有支付剩馀贷款的责任，否则，不合逻辑。
有鬼。
嘿嘿