HDR or Not HDR?

社员甲 · 发表于 2008-12-9 19:36:59

今天晚饭后，去了个小海湾，拍了一些照片。这些是用“包围曝光”（连拍三张 EV+1、0、-1），然后用Photomatix Pro 3.0做的Tone Mapping 和HDR。比较一下（所有原片和和修改片都没有做进一步调整）：

原片（三张中曝光正常的那张）

Tone Mapping

HDR

另一组
原片

Tone Mapping

HDR

除了我照的好的缘故

，做过Tone Mapping和HDR后，还是不一样的。

新满人 · 发表于 2008-12-9 19:43:19

后面的景深还不如第一张清晰。偷懒了吧？

问题多 · 发表于 2008-12-9 19:47:20

HDR也得猛调才行吧？否则作用发挥不出来啊。

大家拿 · 发表于 2008-12-9 19:48:19

我觉得#5tonemapping的好一些。

社员甲 · 发表于 2008-12-9 19:56:40

原帖由 问题多 于 2008-12-9 19:47 发表
HDR也得猛调才行吧？否则作用发挥不出来啊。

老满说我偷懒了。

是没有调，就想看看三张“合成”或“平均”之后与EV 0的区别。

社员甲 · 发表于 2008-12-9 19:57:11

原帖由 大家拿 于 2008-12-9 19:48 发表
我觉得#5tonemapping的好一些。

我也这么觉得。

新满人 · 发表于 2008-12-9 19:59:45

原帖由 社员甲 于 2008-12-9 06:36 发表
今天晚饭后，去了个小海湾，拍了一些照片。这些是用“包围曝光”（连拍三张 EV+1、0、-1），然后用Photomatix Pro 3.0做的Tone Mapping 和HDR。比较一下（所有原片和和修改片都没有做进一步调整）：

原片（三张中曝光正常的那张）
http: ...

社员甲 · 发表于 2008-12-9 20:00:35

原帖由 新满人 于 2008-12-9 19:43 发表
后面的景深还不如第一张清晰。偷懒了吧？

嘿嘿嘿，眼睛够贼的啊！

没用脚架，所以第一张清楚，后面的可能有点问题，那个白边就是处理后剩余的边角料。

大家拿 · 发表于 2008-12-9 20:00:44

原帖由 社员甲 于 2008-12-9 19:57 发表

我也这么觉得。

俩英雄！

社员甲 · 发表于 2008-12-9 20:06:20

原帖由 新满人 于 2008-12-9 19:59 发表

最好用脚架，那样的话可以保证清楚。不过Photomatix 也可以校对的差不多，只要三张片子差距别太大了。我拍的这几张有点不清楚可能是焦距太长了，所以很难保证镜头不晃动，我当时是憋着气的

新满人 · 发表于 2008-12-9 20:46:16

原帖由 社员甲 于 2008-12-9 07:06 发表

最好用脚架，那样的话可以保证清楚。不过Photomatix 也可以校对的差不多，只要三张片子差距别太大了。我拍的这几张有点不清楚可能是焦距太长了，所以很难保证镜头不晃动，我当时是憋着气的 ...

气坏了片子，岂不是更要气喽？

gege1 · 发表于 2008-12-9 21:43:35

两张都是喜欢tonemaping 的。

其次原片。

UWB · 发表于 2008-12-9 21:48:24

左看右看还是原片好。

夏凉 · 发表于 2008-12-9 22:06:40

俺也做过(但没拍三张)，发现TONE MAPPING更自然些。HDR太假。。。。
一般三张都要用EV+-2的么

mofun · 发表于 2008-12-9 23:55:59

第一组里，Tone Mapping那张好看些。
第二组里，原片更好些。

这两组里，天空和地面反差不大，HDR效果就不突出。

		自动登录	找回密码
密码			注册

HDR or Not HDR?

这个HDR的优点似乎没有显示出来。

再问一下老甲，准备HDR的原片，是否一定要用三脚架？

嘻嘻，谢谢。