关于和中国有业务来往的人就是吃人嘴软的说法

问题多

小问的陈述也许不够清晰。不过，政治事件的确不属于社会学的范畴。社会学的研究对象通常是长期的社会状态 ...
柞里子 发表于 2011-6-11 13:01

   就一个事件调查真相，除了学术机构之外，还有其他的机构也做，比如法庭或者政府调查机构，本国的不做国际法庭可以做；NGO，本国的不做，国际NGO可以做；个人，国内的不做，国外的可以做。在个人层面上，恐怕也都是凭着个人对这件事情的关注（如果不叫兴趣的话），自己不做却跑到网上来谴责回国有其他业务的不改行做这个，我们社会学家宁可自己羞死，也要学一下这位自以为是有“科学”背景的人自己的研究成果。

MyNameIs

哇哇，临睡前有学习不少呀，受益匪浅呀。

搭车请教一下，
科学是唯心的还是唯物的？

柞里子

哇哇，临睡前有学习不少呀，受益匪浅呀。

搭车请教一下，
科学是唯心的还是唯物的？ ...
MyNameIs 发表于 2011-6-11 22:39

指教不敢。
俺的观点是：一切人的思维活动，无论科学与否，皆是人的思维活动而不是独立于人脑之外的思维活动，因而根本不存在什么”唯物“。
所谓唯物论，本身也是一种唯心的思维活动的产物。

土城

你们这说的太深奥，俺一边呆会儿去。

问题多

"6-4是政治事件，社会学研究的是社会变迁，调查政治事件的真相是历史学的范畴。"

---- 难道社会的变迁和政 ...
shanyue 发表于 2011-6-11 12:48

我说的是社会变迁和政治没有关系么？没有这么断章取义的吧？我明明说了社会学的研究角度网上有无数篇其他的，而且还举了例子，你真看不见么？


我说的是调查政治事件当时的具体真相，比如：死了多少人，不属于社会学范畴。那和破案是差不多。难道你们国家出了杀人案，要让社会学家来调查死了多少人？

这倒是提醒我了，肯尼迪死了以后，调查的明明有研究弹道和autophsy的科学家么？按照有话的点拨，你们搞科学的不去研究，吃了谁的，拿了谁的？

MyNameIs

指教不敢。
俺的观点是：一切人的思维活动，无论科学与否，皆是人的思维活动而不是独立于人脑之外的思维 ...
柞里子 发表于 2011-6-11 23:37

学习了。谢谢。

儒梦汝痴

我说的是社会变迁和政治没有关系么？没有这么断章取义的吧？我明明说了社会学的研究角度网上有无数篇其 ...
问题多 发表于 2011-6-12 00:14

    您这是一石激起千层浪啊....

澳洲大头

怎么这里还在吵啊？！

MyNameIs

这贴不能沉呀，

sth2say

我说的是你提的那几个话题，什么调查死了多少人啊，是历史和新闻的范畴，不属于社会学的范畴。6-4可以研 ...
问题多 发表于 2011-6-10 23:03

你这么说笑话，我还不开心地哈哈大笑啊

作为非社会学家，我没有means做这种调查。你反反复复问我为什么不自己干，而是盯着专家们，你不觉得这跟说“你没资格批评政府。有本事你自己来。”一样么？再说了，你不是说你也有兴趣么，那你为什么不干呢？你比我有优势地多么。


你我对”敏感“的定义不同。我认为的”敏感“就是像64这样的说些什么要怕被监视被封。你的敏感定义肯定不是这个。嘿嘿


你对funding的推测漏了很大的可能性：我有足够国外的funding，对国内funding不屑一顾，而且对要靠中国背景在外混饭吃的深表同情。说的好听点是发挥优势，不好听么就是别的方面不如人家。当然，我是不会这么想的，但可能故意这么说。嘿嘿


你很奇怪。我问的是64和社会学调查，你偏要和非洲的饥饿和解决方法相提并论。我指出你的类比不对，你却来指责我调查为什么非洲人饥饿是多余，还因此找出了你前面“不会这么想的”我拿不到funding的原因。这就是你一贯的辩论法宝。社会学家都这样么？哈哈


你读了8000多篇忙着回国学术的社会学家写的关于64的论文，嚼烂的馍，能不能把他们的主要观点结论用layman的话总结一下啊。阿拉门外汉，英文中文又都不好，想看也看不懂。但我很想知道其中有多大一部分跟“伟大光荣正确的”ZGGCD唱反调，又回国畅通无阻，还工作上得到大力协助的。


就算你作为一个社会学家只对城市化问题感兴趣，对64的社会学意义不感兴趣，但这不妨碍你作为个人对国内很多问题有看法吧，包括对64 “平反”的意见吧？但我从来没看见你，至少在这里，对国内的敏感问题与中国政府唱反调的。如果有的话，请你在这里重复一下好吗？如果没有，我很想知道你，一个经常回国搞城市化调查的海外社会学家，是怎样和中国政府保持高度一致的，或至少认为不值得你在这种场合批评。

问题多

你这么说笑话，我还不开心地哈哈大笑啊

作为非社会学家，我没有means做这种调查。你反反复复问我为 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 14:09

哈哈，你不是科学家么？哪个命案的破案调查不是科学家领衔？为什么你不研究一下弹道？还有坦克轨迹？死亡证明？这会儿又说社会学家才是专家了？你不是说社会学家的数据不可信，不科学么？还是你这个科学家可信。没有means了？科学研究一个funding成百上千万，是一个都申请不到啊，还是没有支配权啊？很不好意思，我的学术兴趣目前只在我受培训的领域，你说的话题我没有发表相关题材学术文章的业绩，也想不起来这个话题和我的研究方向怎么能挂钩，我就是申请也拿不到funding。你是科学家，脑子聪明，没联系的也能发现联系，受过良好的训练，也从来不manipulate数据。干吧，干吧。别谦虚啊。搞社会学的期待着你的证据呢，天安门母亲期待着你呢。

我给你贴过来了你都不看，请问，你真的有兴趣？英语不好？英语不好也能查字典么？也算有点诚意么。可别说没工夫看啊。

让我给你总结，我替你研究。对不起，我不是你的助研。

就算你作为一个社会学家只对城市化问题感兴趣，对64的社会学意义不感兴趣，但这不妨碍你作为个人对国内很多问题有看法吧，包括对64 “平反”的意见吧？但我从来没看见你，至少在这里，对国内的敏感问题与中国政府唱反调的。如果有的话，请你在这里重复一下好吗？如果没有，我很想知道你，一个经常回国搞城市化调查的海外社会学家，是怎样和中国政府保持高度一致的，或至少认为不值得你在这种场合批评。

你这句话说得太撒气漏风了。我可以毫无愧色地告诉你，我的研究和言论从来都不是以是否与政府保持一致作为准绳。看着政府的眼色搞研究，不管是黑眼还是白眼，那叫政府或者反对党的智囊团，不叫学术。我是一个保守派、个人主义者，认为政府应该让市场多发挥作用，不相信革命。政府的思路和我这个一样的时候，它就和我保持一致；政府的思路和我这个不一样的时候，它就跟我唱反调。我是不变的，政府是变的。多亏了你学了理工科，没有这个定力也能凑合干。只盯着政府观点的学者，不是没有，不管是正面还是反面，一般有一个高雅的称号：政治投机分子。这个帽子别看不高，但是总有人主动往自己脑袋上戴。嘿嘿

sth2say

哈哈哈，这笑话越来越像真的了。

那就对你“毫无愧色”的义正词严评论一句：正因为不看政府脸色，所以推断一个人的言论总会和政府有出入。当一个人的言论在很多敏感问题上和政府保持高度一致（或刻意回避）时，看不看政府脸色就难说了。御用学者也可以这么宣布的，主要看行动，对吧。

如果没有革命，中国现在还在清朝呢吧。。。

问题多

哈哈哈，这笑话越来越像真的了。

那就对你“毫无愧色”的义正词严评论一句：正因为不看政府脸色，所以推断 ...
sth2say 发表于 2011-6-12 21:32

   哪个和政府保持高度一致？空说不行啊？你以为我评论无戒那些话就是和政府保持高度不一致了？问题是他的思维方式实际上和现政府的思维方式很接近啊。

sth2say

哪个和政府保持高度一致？空说不行啊？你以为我评论无戒那些话就是和政府保持高度不一致了？问题是他 ...
问题多 发表于 2011-6-12 23:11

你也差不多，还喜欢扣人文革的帽子。。。

问题多

你也差不多，还喜欢扣人文革的帽子。。。
sth2say 发表于 2011-6-12 23:17

我不扣你文革的帽子，你也还是诛心，文革时候却是最常用来打压异见人士。他们当年说是被敌人的糖衣炮弹腐蚀了。你现在说吃人嘴软。反正是一样的思维么。