斩杀老甲的第一刀

社员甲

在百度上文的那些问题基本上是“没文化”的人问的，缺乏常识。学生的集体户口离开了学校如果没有获得“公职”就只能落到叫法不一的“中心”，如果他想回原籍落户政策上是允许的，只是村里的人不想让他们回来再分点地了。

我不是对文字咬文嚼字，我是对现在学问的“做法”感到失望，浮躁、浅薄、急功近利、哗众取宠、……

所以我不做学问了，改追求金钱了，这个就是吃果果的，好！

问题多

在百度上文的那些问题基本上是“没文化”的人问的，缺乏常识。学生的集体户口离开了学校如果没有获得“公职 ...
社员甲 发表于 2011-4-6 15:04

你只看了一个就认为人家没文化了？我看到的就有已经在城市落户，但是想回家盖房子，想把城市户口转成农村户口的。有这样想法的人很多啊。我刚刚补充的你可能没看到：
他们的调研并不是第一家，关于这个话题的调研其实各地也都在做。社科院搞调研在全国来说还是相对比较有威信一些的，因为他们的调研多半是和国外的人一起做的，现在他们的人也多数是海龟了。这些调研并不是你想象的几个人拍拍脑袋写个问卷就出去了。关于问卷设计，检查的第一个问题就是是否有leading questions，而且并不是一个指标决定一个问题的答案。至于问卷是不是都有效的问题，你根据报纸的报道就说明他不可信其实也挺可乐的。记者能把人家调查的方法论整版地报道出来吗？而且你怎么知道不是那个记者把人家文章里面的方法论部分都删掉了？都写出来还有几个人看那个报纸。你如果要真质疑的话，直接找来发表的学术性文章去质疑不好吗？

此外，你看西藏的调研那是一本书，如果没有那么大的空间，他们的方法论还不一定有多少可以质疑的呢。而且在一个地方呆几年的是人类学的调查方法。那只是多种可能的调查方法之一，并不是唯一的方法。而且人类学的方法往往调查对象少，结论不能延伸到其他地方。而且研究人员在一个地方呆太长了容易失去了可信度。在非洲很多国家曾经出现当地老百姓一听说是人类学者，就拒之千里之外的情况。为什么？太biased了。何况人类学的文章写得最好看，也最能煽情，一度都成了过街老鼠了。所以现在人类学一般不太搞你喜欢的那样的西藏研究了，而是去做一些考察人的本性或者制度结构的研究。


为什么哗众取宠？我以前做类似的话题的时候也是抱着拯救农民的心态去的，但是经过调查之后发现不是如此。当然哗众了，但是你怎么见得人家就是取宠呢？要知道在中国做出一个和主流思维不一样的结论，风险也很大呢。当年孙志刚案件就是社科院的学者发了公开信，才推进了整个对农民工打工资格的改革呢。这些人现在都成了名人了，你光看到他受宠了，他们当年差点把工作都丢了，有谁能解其中味呢？

傻瓜满多

你除外，你的不得不对我来说都是享受。嘿嘿
问题多 发表于 2011-4-6 13:56

怪不得无戒那么佩服你那，你这回帖整个就是一个两难推理，虽然是有点山寨。