ZT: 普选谬论

社员甲

袜贩 发表于 2014-10-2 02:33
本来港府的政改方案已经是一人一票，比1200人的小圈子选举进步太多了。只是需要提名委员会提名。这当然不 ...

你这个说法大概不完全，我没弄明白，但是好像说有资格选港首的只有20来万张票，可是注册选民有300多万人呢。

不知道这20万张票是不是能代表剩余的几百万张票。

澳洲大头

袜贩 发表于 2014-10-1 22:44
如果你周围10个吃了cheese的有7个噎着了，你吃不吃。

不吃饭的问题不存在，否则就没有人类了。问题其实 ...

你就别搅和了。这个问题再清楚不过了。人类社会迄今为止没有任何一个其他方法比选举这一古老简单的方法更能选出代表大多数民意的人。句号。

选票的统计方法属于技术问题。

mofun

社员甲 发表于 2014-10-2 05:33
我的意思是：即使是法院系统，具体问题到了法官那里有时候也需要“投票”来作出决定，可见法律并不能保证 ...

呵呵，“所有的这一切其实是确认一个“公平”的过程来取得一个结果，这个结果与“公平”无关。” 说的不错。“公平的过程”就是执行规则的过程（法制）是公平的，尽管规则的结果不能保证公平。

澳洲大头

袜贩 发表于 2014-10-1 23:23
当然知道是打比方。
中国人吃过民主饭吗？ 哦对了，民国初期吃过，结果如何？ 袁世凯，辫子军，。。。

所谓broken, 不同的人有不同的看法。

比如你搞一个选举制度，表面上一人一票，实际上则巧妙地把泛民排除在外。那这个制度在泛民看来就是broken。

同样，一个完全不被中央控制的全民普选，很可能就会选出一个反共的特首。这对中央政府来说就是broken。

矛盾的焦点就在此。社会出现剧烈矛盾，一定是什么东西broken。当然你也可以花大钱维稳，把刀架脖子上，那样就没什么东西broken了。

袜贩

UWB 发表于 2014-10-2 04:49
你先把梁拉下台
讨价还价嘛。总得有进退。

把梁振英拉下来，你还和谁谈啊？

袜贩

UWB 发表于 2014-10-2 05:11
不是筛选为什么非要中央肯定？民主渠道难道要一个不民主的机制肯定？

基本法不是ten commandments 刻到 ...

对，你说的都对。但有一点，你要先改变法，才能据改变的法来选。如果一个选举没有法律根据，那就不是合法的选举，无论是多么的合理。

袜贩

社员甲 发表于 2014-10-2 05:33
我的意思是：即使是法院系统，具体问题到了法官那里有时候也需要“投票”来作出决定，可见法律并不能保证 ...

中国没有民主游戏，有的只是权力游戏。既然你也同意按游戏规则，那么规则就在那里，它的名字就叫基本法。咱按法律办事好不好？

袜贩

社员甲 发表于 2014-10-2 05:45
你这个说法大概不完全，我没弄明白，但是好像说有资格选港首的只有20来万张票，可是注册选民有300多万人呢 ...

好像不是20万张票。选举的程序按基本法的规定（不是人大的决定）是先经一个提名委员会提名（1200人），然后获得提名的候选人（N个）让香港300多万选民一人一票选出特首。人大的规定只是说，每个提名委员会委员可以提名三人，每个候选人须经半数提名委员提名方可成为候选人。这中间还有很多的机会，比如人大的决定并没有规定提名委员会成员是如何挑选的。但港府的计划是进行第二轮的全民咨询，从而确定候选人提名委员会的确定办法。

当然，极端人物绝对不会被提名的。

即使是美国的总统，也是有限制的，不是每一个美国公民都有权参选。

袜贩

澳洲大头 发表于 2014-10-2 05:47
你就别搅和了。这个问题再清楚不过了。人类社会迄今为止没有任何一个其他方法比选举这一古老简单的方法更 ...

你别用搅和这个词，如果这样就没有意思了，也显得你品味不高了。因为和爱搅和的人辩论有什么意思？

袜贩

澳洲大头 发表于 2014-10-2 05:47
你就别搅和了。这个问题再清楚不过了。人类社会迄今为止没有任何一个其他方法比选举这一古老简单的方法更 ...

人类社会迄今为止没有任何一个其他方法比共产主义这一古老简单的方法更能代表大多数人民的良好愿望了。句号。

至于如何实现属于技术问题。

袜贩

澳洲大头 发表于 2014-10-2 07:46
所谓broken, 不同的人有不同的看法。

比如你搞一个选举制度，表面上一人一票，实际上则巧妙地把泛民排除 ...

西方的选举制度难道不是也把没有钱搞竞选的人排除了吗？

澳洲大头

袜贩 发表于 2014-10-2 09:17
西方的选举制度难道不是也把没有钱搞竞选的人排除了吗？

你咋跟老柞一样？这和西方有什么关系？。可见你骨子里是在为政府站台。可我并没有指责政府。只是指出双方矛盾不可调和的原因。

澳洲大头

袜贩 发表于 2014-10-2 09:13
人类社会迄今为止没有任何一个其他方法比共产主义这一古老简单的方法更能代表大多数人民的良好愿望了。句 ...

哈哈，在这玩对联啊

这就是狡辩了。选举作为一个方法已经被应用了几百上千年。共产主义是啥玩意？

澳洲大头

mofun 发表于 2014-10-1 22:08
看来咱们是说岔了。

“很难代表民意”，我指的是“很难总是代表民意”。那个定律也是指出这点。我同 ...

啊，误会。“很难”与“很难总是”虽然只差两个字，意思却大相径庭。该文说的是“很难”。

UWB

袜贩 发表于 2014-10-2 08:57
把梁振英拉下来，你还和谁谈啊？

这后面排队的可多了
香港又不是没有梁振英就转不了了。他要是心脏病咋办。