张某那本书及其他

澳洲大头

纠正？ 自话自说罢了。要清除邪恶，似乎白澳的外来移民应该都回老家才对。否则还是继续霸占。其所谓 ...
新满人 发表于 2011-4-14 09:50

没有纠正啊，我一直就是这个观点：邪恶永远是邪恶，不能用任何理由为其辩护，无论是中国的还是西方的。

白人回老家技术上已经不可能了。不过你还别说，土著人一直在向澳洲政府讨要200年的租金。。。。。。。

问题多

当然真正的学者应该独立于政治之外。但他仍然有不做独立学者转而为某个政治势力做吹鼓手的自由。 ...
澳洲大头 发表于 2011-4-14 08:49

   但是如果他没说他就是为了当吹鼓手而当吹鼓手，你很难断定他是否想法就是如此啊。

澳洲大头

但是如果他没说他就是为了当吹鼓手而当吹鼓手，你很难断定他是否想法就是如此啊。 ...
问题多 发表于 2011-4-14 14:41

    确实，不应该随便猜测人家的动机。。。。。

不过，我还是不赞成用各种理由来为丑恶辩解。“崛起”不能成为丑恶的保护伞。西方比我们丑恶十倍也不能成为我们应该丑恶的理由。丑恶永远是丑恶。必须按照丑恶来对待。

问题多

没有纠正啊，我一直就是这个观点：邪恶永远是邪恶，不能用任何理由为其辩护，无论是中国的还是西方的。

...
澳洲大头 发表于 2011-4-14 09:59

   这只能说明跑到澳洲的大英帝国的人不如跑到美国的狠。Machiavelli说：“要坚决致对手于死地，不能让他们有起死回生的机会”。果然后患无穷啊。都说主动移民的比被动移民的人聪明，果然如此啊。嘿嘿

澳洲大头

这只能说明跑到澳洲的大英帝国的人不如跑到美国的狠。Machiavelli说：“要坚决致对手于死地，不能让 ...
问题多 发表于 2011-4-14 14:52

    你因为丛林法则、崛起的需要而对他的丑恶表示理解吗？

问题多

确实，不应该随便猜测人家的动机。。。。。

不过，我还是不赞成用各种理由来为丑恶辩解。“崛起” ...
澳洲大头 发表于 2011-4-14 14:51

你不要看他是否在辩解，而是看他说得是否有道理，是否符合逻辑。你可以否定他的道理，否定他的逻辑，但是否定他的动机，等于是给你自己设陷阱了。

澳洲大头

你不要看他是否在辩解，而是看他说得是否有道理，是否符合逻辑。你可以否定他的道理，否定他的逻辑，但是 ...
问题多 发表于 2011-4-14 14:56

    这个我同意，即使大头，也有失手的时候。。。。。。

问题多

你因为丛林法则、崛起的需要而对他的丑恶表示理解吗？
澳洲大头 发表于 2011-4-14 14:55

   我不理解，所以我认为他们应该都走人。当然，都回到英国来我们也没那么大地方，还是都放到利比亚去吧。嘿嘿

澳洲大头

我不理解，所以我认为他们应该都走人。当然，都回到英国来我们也没那么大地方，还是都放到利比亚去吧 ...
问题多 发表于 2011-4-14 14:59

   

袜贩

    研发测试没有问题的软件，一旦施之于实际生产，往往出现严重问题。
    问题的来源正在于规模的不同或者说量的不同。
    研发测试，就好比是小国寡民的状态，实际生产就好比是大国众民的状态。
柞里子 发表于 2011-4-14 08:46

好吧，这是你的原话，贴在这儿省得你以后自己篡改。
如果你真的研发过大型软件（不是说给大型软件写个什么补充性的小东西），而且是从整体（integrated system）的角度分析。 那么你不可能不知道，任何一个应用软件设计之初，研发者和接收者（客户）都要签协议。而协议里则要规定这个软件的功能，能力，容量等等。因为任何软件都有能力和容量的上限，不可能无限制的处理任何量的负荷。研发和测试都会围绕这些协议目标进行。当最终产品交付用户时，所有的测试方法和测试结果也都要一并交给用户，以便证明所交付的产品达到了设计能力。而且，用户还会在投入使用前根据协议规定的参数做自己的各种测试。

另外，因为任何软件产品都有能力和容量的上限，所以必然也要有一个机制来处理超越上限的时的情况。比如电话系统如果超载，你会收到录音告诉你现在系统忙碌，请稍候再打。绝不应该允许任由负荷增加导致系统瘫痪。这是设计大型软件的常识。

你们ATT的软件如果真的出现了瘫痪的问题，只能代表你们那个软件臭，不能推而广之的认为所有的软件都是如此。我们公司的产品在上市后也会有不少问题，但从来没有听说过有用户送来“performance”达不到设计能力方面的虫子。

像国内的农民一样任由小卡车拉十几吨的货，结果出事，这不是设计者和制造者的问题。

袜贩

至于简雍与刘备那事，那是历史，不是我编撰的故事，合理与否与我无干。
当时想必视通奸为有罪。
那例子只是说明“能有动机”不等于“有动机”，通奸是否应该定罪，无涉。
柞里子 发表于 2011-4-14 08:46

这里，你似乎在推卸责任，意思是故事不是你编的，所以和你没有关系。

故事本身是否合理确实与你没有关系，因为既不是你干的，也不是你编的。但是当你拿这个故事来支持你的本来是合理的观点时，你的判断就出现了问题。

其实你的观点本来我是赞同的，但是你却选了这个不恰当的例子，所以就成了你自己的败笔了。

新满人

    确实，不应该随便猜测人家的动机。。。。。
不过，我还是不赞成用各种理由来为丑恶辩解。“崛起”不能成为丑恶的保护伞。西方比我们丑恶十倍也不能成为我们应该丑恶的理由。丑恶永远是丑恶。必须按照丑恶来对待。
澳洲大头 发表于 2011-4-14 01:51

老满以为你这个说法有些偏颇。人类认识世界的同时也在认识自己，人类的社会文明也在不断地进化。从无知到有知，从单纯到复杂，再到邪恶与野蛮，再回到善良、朴素与纯洁。当然我们距离“纯洁”实在是相差太远。那或许就是一个理论上存在的绝对值吧。    因此从发展的眼光看，没有邪恶的存在、衬托、对比，何来纯洁与善良？人类怎么知道什么是善良什么是邪恶呢？ 所以说这是一个自然的过程，一个发展的成本问题。

资本的原始积累都是一个十分残酷的过程。这是一个以牺牲大多数人利益去获取少数人利益的过程。过去是，现在是，将来还是。一个政府想要国家、民族的崛起，你不输出崛起的成本，就会让你自己坐在本国国民利益大损的火山口上。中国政府怎么做的？自己牺牲一部分（自然环境、自然资源、东西差异、城乡差异、贫富差异、“官”“商”与平民百姓的差异等等），再牺牲一部分他国的利益（比如人民币汇率问题）。再看看英国当年的崛起，你们澳洲不就是它崛起中一个损人利己的副产品吗？！还有鸦片战争！

从历史上看，哪一家的崛起是公平合理的？ 套用一句冠冕堂皇的话说：这是物竞天择、公平竞争的结果。“竞争”说的多轻巧！但它却涵盖了一切邪恶与丑陋。
世界上的各个国家犹如一棵大树都源于、赖于地球的资源与太阳的哺育。不可能根根枝杈都的一般高、一般粗，发展的方向也可以是多方面的。大家都往西方“民主”看齐，这树木一定是个怪胎。呵呵！ 要允许多种形态存在哈。尤其是现时的地球人，绝大多数还搞不明白倒底哪种体制是我们人类的最优秀体制。单从情感上表达自己的喜好还不能完全说是一个理性的过程。嘿嘿。

袜贩

我不理解，所以我认为他们应该都走人。当然，都回到英国来我们也没那么大地方，还是都放到利比亚去吧 ...
问题多 发表于 2011-4-14 14:59

大头也得去利比亚？ 这个不好吧？

袜贩

老满以为你这个说法有些偏颇。人类认识世界的同时也在认识自己，人类的社会文明也在不断地进化。从无知到 ...
新满人 发表于 2011-4-15 02:10

老满很有些看破红尘的意思。 大头好像依然是活在理想世界，总是喜欢把复杂的世界以非黑即白的方法去看待。所以你们二位之间总是有火花，嘿嘿。

柞里子

这里，你似乎在推卸责任，意思是故事不是你编的，所以和你没有关系。

故事本身是否合理确实与你没有关系 ...
袜贩 发表于 2011-4-15 01:16

你怎么就看不明白呢？
我说的是简雍所说是否合理、是否合法，与我无关，虽然我相信他说的符合当时的理与当时的法，因为结果是刘备听从了。

无论合理合法与否，皆能证明“能有动机”不等于“有动机”。

何推责任之有？