|
|
发表于 2010-5-7 21:56:24
|
显示全部楼层
我觉得这个事情和力薄如没有什么关系，而是面对不合理的法律你是否有批评其不合理的权利。法律条文从来不是一成不变的，包括美国法律。还是那句话，没有别人对不合理的法律的挑战，美国哪有你们这些黄人呆的地方？
合理不合理，不是在讨论吗？觉得不合理的人，当然可以质疑，但和执法的警察起冲突，不是合法的质疑手段。连这个都不懂，还谈什么合法挑战。以为时不时地质疑挑战，才是“主流”的标志，不是理薄露是什么？
说实话，没有美国现行这些法律对所有守法公民的有力保护，黄人还真的不容易呆下去。
如果海黄真的反对力薄如，居然没有意识到他们对中国事务的评论比力薄如还力薄如就很奇怪了。问题的关键在于，他们到中国就变成了力薄如，到美国就变成了保守派，简直就是精神分裂症么。真正的力薄如或者保守派是：遵循一定的原则，这个原则不是仅仅适用于中国的。这个是个人的信仰和世界观，和时髦与否好像没有什么关系吧？
另外，认为他的行为就为中国人或者黄种人丢脸。外交官代表的是一个国家的政府，不是代表老百姓。中国政府又不是民选的，外交官也不是民选的，老海黄又不是中国人，这么积极地往自己脸上贴金是什么意思？要说真丢脸，倒是美国民选的参议员公然不遵守交通规则，酒后驾车, hit and run应该让美国人丢尽了脸不是？美国大兵无视国际法公然羞辱战俘，在其他国家设立私刑，这些行为难道不应该让美国人丢尽了脸？可是，美国老海黄作为美国人还就死活觉得自己的政府让他们荣耀得很呢。
既然中国政府不是民选的，它的合理程度就已经受到质疑。那么照你的逻辑，海黄生活在一个有合理政府的国家，出于对故土的感情，批评一个不合理的政府对老百姓的所作所为，即使比理薄露还“理薄露”，也是合理的。倒是无视这个事实，无视中国警察的行为，一味质疑抗议休斯顿警察的“暴行”，才是精神分裂症。
美国人对觉得让他们丢脸的官员的处理就是马上下台或下次不选，很简单，用不着多罗嗦。触不触犯法律，由法庭来裁决。
当然这个领事现场走人不对，但是并没有人说他走人是对的，只不过是我们不对他的动机进行过度地推断，他很可能是无知或者一时疏忽。另外，从自保的角度看，他确实应该在当时表现得弱势一些。但是，事后人们把这个事件拿出来仔细分析，感到这里面警察也有过分的一面，也有疏忽的一面。美国方面也应该借这个机会改正一下制度上的问题。这并不是什么了不起的事情。但是看看老海黄们的说法，好像他们都是别人肚子里的蛔虫，知道当事人是怎么想的：领事的行为就肯定是故意的，警察肯定不是。还是诛心论那一套，贫气不贫气啊。
我不是早说了嘛，各打50大板。
对一个人的动机推断，应该是基于他的言行。郁领事的身份和被报道出来的行为，恐怕不能用无知和疏忽来解释，不然一个代表中国政府的外交官，比所在国大多老海黄还无知疏忽，政府的脸面何在。一口咬定休斯顿警察是暴行，还试图翻出别的录像来证明，倒是无知了。
同意。对理薄露最好的写照。嘿嘿 |
|
楼主: 柞里子
IP卡
狗仔卡
显身卡
发表于 2010-5-7 18:53:18
。。。 不知道有没有专门的翻译。
