ZT: 中国官方媒体报道超过66万官员受查办薄熙来居首

问题多

“政治制度本身并不是治理腐败的良药 ”——那良药是什么？如果政治制度不能解决腐败（其实开始谈的是贪 ...
社员甲 发表于 2012-10-18 14:35

    良药是应该针对病症的根源的。有很多国家有不同的尝试：有信息收集能力的国家靠严格的信息收集；没有信息收集能力的国家靠杀一儆百或者高薪加严惩；有的国家靠宗教和大众教育。这些都是针对腐败产生的直接原因。民主监督不失为一种解决方式，但是并不是最有效的方式。因为腐败而更换政治制度（特别是在民主与不民主之间更换）是多么奇怪的想法啊。就如同你感冒了，你应该看看是不是衣服穿少了，是不是没有很好地控制传染源。而你却穿着皇帝的新装坐在寒风里思考你的德行是否修炼得不到家，那是解决不了你的感冒问题的，而且有可能感冒加重最后医治无效。当然，也保不准你就是想让它医治无效。不过你不如直接说明了，否则你一个劲儿地骂医生，让更多的人以为医生其实是没用的，结果就是造就了更多的认为有病可以不对症下药的愚民。

问题多

这是大头和老祚的事，他们认为这是或不是体制产生的问题，说实在，我对民主没概念。

我没有特指民主制度 ...
社员甲 发表于 2012-10-18 14:33

    那好，我在这一点上就不跟你深究了。权当是说给大头听的吧。

shanyue

最近和一些搞工程的人聊天，意识到国外的腐败最猖獗的还不是那点公款，而是官商勾结和联合海外供给商。 ...
问题多 发表于 2012-10-18 12:40

There is no point to compare/argue irrelevant cases.
There is a line between the public relation and corruption. Things will be different if you cross the line. The example you quoted is also part of the marketing game. It would be limit cases that money went into personal bank accounts as the result of the corruption in Australia. No body is that naïve to think no corruptions in western countries. But the reality is that there is less corruption in Australia comparing to China. Why? Answer can be any.

问题多

There is no point to compare/argue irrelevant cases.
There is a line between the public relation  ...
shanyue 发表于 2012-10-18 15:17

我说的情况和PR没有关系，41%的英国建筑公司承认直接贿赂过决策者。当然，决策者不一定是政客。英国企业都知道请政客吃饭一定要政客自己掏他吃的那部分的钱呢。不过奥运会这样的项目的决策者是谁？反正政客不直接拍板呦。

世界腐败指数182个国家中，中国排75，75名以外的有多少是独裁国家？

社员甲

良药是应该针对病症的根源的。有很多国家有不同的尝试：有信息收集能力的国家靠严格的信息收集；没 ...
问题多 发表于 2012-10-18 15:04

没说到点子上。既然任何体制下都会产生腐败，那么任何体制就都有约束腐败的办法，问题是这个“办法”在那个特定的体制下是否可以得到执行。简单地说，中国法律规定了不许贪污，中国有反贪局，那么为什么还有大批的官员、权力人在贪污？最好的例子就是河南交通厅四任厅长，无一幸免。

毛时代的贪污为什么少？因为“独裁”，谁也不能违反“党纪国法”，我妈他们单位的会计，有几百斤粮票的帐说不清（都不一定是贪污），结果自杀了；现在为什么屡禁不止？因为毛式的独裁没了，所有的官员都是既得利益者，一党专政，且没有铁腕独裁者，那么每个手中有权力的官员都有可能腐败。这就是我理解的中国式贪腐得不到根治的原因。法律有没有？所以，对于中国来说，如果民主了（多党执政、新闻自由、司法独立）才有可能减少腐败，或者，再出个铁腕，如果还有铁腕生存的条件的话。

社员甲

我说的情况和PR没有关系，41%的英国建筑公司承认直接贿赂过决策者。当然，决策者不一定是政客。英国企业 ...
问题多 发表于 2012-10-18 15:50

那些独裁国家不是“一心一意为为人民服务”的社会主义国家，所以不能和伟大的中国相比较。

问题多

没说到点子上。既然任何体制下都会产生腐败，那么任何体制就都有约束腐败的办法，问题是这个“办法”在那 ...
社员甲 发表于 2012-10-18 16:26

    没执行？你怎么解释那么多官员受到审查、双规、公示？政策适合不适合是一回事，是否在治理是另外一回事。你不能把正在作的事情说成是没做么。按照你的意思？只有查了半天什么也没查出来才是对的？那么你怎么看待香港从一个腐败的政权经过治理变成廉洁政权的过程？那是在民主制度下实现的么？

问题多

那些独裁国家不是“一心一意为为人民服务”的社会主义国家，所以不能和伟大的中国相比较。 ...
社员甲 发表于 2012-10-18 16:28

    说这有什么用？美国还说人生来平等呢。

柞里子

回复 26# 社员甲


众所周知，必然如此，所以叫做废话。

柞里子

回复 12# 澳洲大头



你就别再放P了，好好维护你D的大文豪就够你忙乎的了。
嘿嘿

柞里子

回复 21# 社员甲


“老祚是每次有人提出“中国怎么怎么样了”，老祚就“如果美国也这样，那就不是体制问题”

说话要有证据，要有逻辑。

“每次”是怎么得来的？
有相同之处，不妨指出，没有，就不能捏造。

贪污无处不在，故指出其非政治体制性。
至于，把小刘那样的抓起来。
我说什么了？我说米国也抓了？
我发表文章予以谴责你的D。
你干了什么？
躲在你的厕所里偷拍风花雪月。嘿嘿
再如，瓮安事件。
我说什么了？我说米国也有么？
我发表文章指出你D的失信于民。
你干了什么？
依然躲在你的厕所里 偷拍风花雪月。嘿嘿

小莫抄老毛的讲话。作什么打油诗。
我说什么了？我说米国也有么？
我指出小莫可能是D的优秀作家。
你干什么了？
大头在那儿呼吁善待D的大文豪。
你跳出来跟我掐！

原本我还以为你比大头明白些。
原来是一丘之貉。
嘿嘿

我是不想白费劲了，你们继续当你们的。。。 干俺P事。
嘿嘿

社员甲

回复  社员甲


“老祚是每次有人提出“中国怎么怎么样了”，老祚就“如果美国也这样，那就不是体制问题” ...
柞里子 发表于 2012-10-19 01:26

还是老一套，把别人的观点挑一部分，然后推至极致，然后批判……

澳洲大头

回复  澳洲大头



你就别再放P了，好好维护你D的大文豪就够你忙乎的了。
嘿嘿 ...
柞里子 发表于 2012-10-19 01:14

柞里子

回复 42# 社员甲


怎么叫推到极致？
这是你自己的原话。

如果你没有这样的意思，就别这么说。
只有99分的时候，别说100分。
故意夸大、缩小、歪曲、.....， 那都是授人以柄。

社员甲

回复  社员甲


怎么叫推到极致？
这是你自己的原话。

如果你没有这样的意思，就别这么说。
只有99分的时 ...
柞里子 发表于 2012-10-19 04:44

我要是说＂经常＂你就会问”how经常＂^_^

就跟有人说＂永远••••••”，另一个人就问＂永远是多远？＂