画质

澳洲大头

别砸啦，头上砸起包啦。。。。

看来有一点大家基本上有共识：避免陷于概念之争，把精力用在提高摄影水平上来。

澳洲大头

原帖由 mofun 于 2009-1-6 06:12 发表
大头的这句“因为画质主要是由设备决定，人的因素很小”有失水准。我想Ｕ班要大伙讨论的本意是，在所给的设备下，怎样拍出高画质的图片。
每当不满意我的照片的时候，我总是发现是我自己的错误，如果如果。。。就会好了。
等到哪天发现有１／３是机器的问题时，就是机器升级之时。
上次看格格拍的微距花，说需要提高画质，潜台词是，如果画质好了，就可以印大张、开展览了，因为那些照片和专家的有得一拼。

我承认我的说法可能偏离了班长发起讨论的愿意。主要是我发现所有的争论都来自于对画质这个词的不同理解。我个人，尤其是看了维基百科对画质的剖析，倾向于将画质归为技术层面。试图解决定义问题。一旦定义清楚了，我们知道画质主要是由硬件决定的，那么我们就可以看看除了画质之外，还有那些因素决定一幅照片的优劣，尤其那些掌握在我们手上的因素。也就是在所给的设备下，怎样拍出高质量的图片。。。。。。你看，殊途同归不是？

gege的列子正好说明我的论断，嘿嘿。既画质主要由设备决定。大家似乎认为：在除了画质之外的其他方面gege的造纸已经很深了，唯有更新设备提高画质。你看，这不正中我下怀吗？

所以画质只是一个条件。我们可以利用画质的逼真或失真来进行艺术创作。当然我们还要利用光线、景深、角度、、、、、、等等等等

gege1

嘿嘿，我都成了正方和反方的靶子啦。
看来我没白战在mofun一边啊，夸得我都没法进步了。
我的担心是一旦我换机子了，清晰度是提高了，可也没了我想要达到的效果了。就像夏凉以前分析过，我的机子头小身小有独特的优势啊。
大头，就算是九九合一，殊路同归，你倒是具体地谈谈技术呀。

澳洲大头

原帖由 gege1 于 2009-1-6 08:33 发表
大头，就算是九九合一，殊路同归，你倒是具体地谈谈技术呀 ...

好好好，gege说的对。我误入歧途主要是看贴不及时、不够造成，已经打的热火朝天了，我还没察觉，还在这添油加柴。。。。。。教训是深刻地。。。。。

gege1

嘿嘿，我在等大师们授课的同时找到了这个：
1，三角架  此人（http://www.twistedtreephoto.com/image%20quality%20equipment.html）说好三角架比好相机还重要啊。
2。彩色变黑白，http://www.twistedtreephoto.com/bandw%20conversion%201.html
3。巧用景深，http://www.twistedtreephoto.com/creative%20controls.html
4。镜头的选择，http://www.twistedtreephoto.com/lenses%20for%20landscapes.html
5。光的质量，http://www.twistedtreephoto.com/quality%20of%20light%201.html
6。光，色彩，构图，http://www.twistedtreephoto.com/quality%20of%20light%201.html
7。滤光镜，http://www.twistedtreephoto.com/quality%20of%20light%201.html
还有关于photoshop的就不列举了。

澳洲大头

原帖由 gege1 于 2009-1-6 09:40 发表
嘿嘿，我在等大师们授课的同时找到了这个：
1，三角架  此人（http://www.twistedtreephoto.com/image%20quality%20equipment.html）说好三角架比好相机还重要啊。
2。彩色变黑白，http://www.twistedtreephoto.com/bandw%2 ...

太好了。

问题多

提几个问题：一个大近视眼不戴眼镜看到的世界更逼真，还是他想象中清晰的世界更逼真？人们说某个电视图像的逼真，可是实际上我们有几次能够在现实生活中看到高清晰电视上那样的鲜艳的“逼真”效果？用定焦镜头照出来的在微观范围内极其清晰周围模糊的照片，算是逼真还是变形？

我的观点是：技术水平提高的目标应该是达到随心所欲，而不是提高画质，因为画质的定义就是经过主观判断的技术效果。这个说法并不否定画质的技术性。你只能说这样照看着更清晰，但是是不是更好或者质量更高是主观因素。除非你能够做一把尺子，说怎么样就算更高。

讨论画质时不涉及哲学就能真正提高画质了，这个说法有点荒谬。画质本身就是一个哲学话题。要想不讨论哲学也可以，直接问：如何提高画面清晰度，如何让曝光反应出你想反应的效果，如何降低色彩饱和度。。。。。。。

袜贩

你这最后一句点明了班长最初出题的问题。如果她当初要问你最后问的问题，那就清楚多了（可也就没有砖头满天飞的热闹了）。哲学我不太懂，我想公摄的大多数也不太懂，所以，你们少数人老往哲学上扯，是否有点要控制话语权的味道？

原帖由 问题多 于 2009-1-9 00:33 发表
讨论画质时不涉及哲学就能真正提高画质了，这个说法有点荒谬。画质本身就是一个哲学话题。要想不讨论哲学也可以，直接问：如何提高画面清晰度，如何让曝光反应出你想反应的效果，如何降低色彩饱和度。。。。。。。

gege1

嘿嘿, 好像是时候了,班长再起个头谈什么是好画的哲学问题吧!

UWB

刚打完又要开仗啊。。　先让社员们熟悉一下上次情况？ 。。　
贴贴图，做做作业，吃吃饭，跳跳舞，
当然大家要打我没意见。。　我就观战了。　（我发现我的中庸政策也是两面的靶子。。。。 ）

我这几天睡眠非常不好。得调理一下。　

问题多

原帖由 袜贩 于 2009-1-9 01:57 发表
你这最后一句点明了班长最初出题的问题。如果她当初要问你最后问的问题，那就清楚多了（可也就没有砖头满天飞的热闹了）。哲学我不太懂，我想公摄的大多数也不太懂，所以，你们少数人老往哲学上扯，是否有点要控制话语权的味道？

...

我觉得是你把哲学这个概念搞乱了，哲学就是带有逻辑性的思考，跟空气似的，哲学是形而上。光形而不上，你就变成张艺谋了。问题是：你能说你不喘气吗？

袜贩

你这是明知道我不懂哲学，非要讲哲学。咱一个土豆派的，你这不是对牛弹琴吗？马上又什么形而上，形而下的，搞得俺不知道到底该上还是该下。能不能不提那些抽象的东西，就以具体的例子来讲。如果你能向于丹那样，讲的通俗一些，咱就容易理解了。

（悄悄地嘀咕）本来一提哲学，头就大了，现在又不知道该上还是该下。今后这日子可怎么混啊？

原帖由 问题多 于 2009-1-9 02:49 发表


我觉得是你把哲学这个概念搞乱了，哲学就是带有逻辑性的思考，跟空气似的，哲学是形而上。光形而不上，你就变成张艺谋了。问题是：你能说你不喘气吗？ ...

澳洲大头

原帖由 问题多 于 2009-1-9 02:49 发表


我觉得是你把哲学这个概念搞乱了，哲学就是带有逻辑性的思考， ...

原来如此，那我们理工科的最擅长哲学了。。。。。。。

基本上可以说我们除了哲学啥也不会，我们思考的方式大多这样: if......then........else......end if

袜贩

很多问题，本来用通俗的方式讲会有很好的效果，但像问题多他们就喜欢用高深莫测的词汇绕人。看人家于丹也是教授，说得话咱普通百姓都能听明白。这教授和教授是不一样啊。还有我们的布什总统，讲话那个贴近百姓啊！

原帖由 澳洲大头 于 2009-1-9 07:21 发表


原来如此，那我们理工科的最擅长哲学了。。。。。。。

基本上可以说我们除了哲学啥也不会，我们思考的方式大多这样: if......then........else......end if ...

问题多

原帖由 澳洲大头 于 2009-1-9 07:21 发表


原来如此，那我们理工科的最擅长哲学了。。。。。。。

基本上可以说我们除了哲学啥也不会，我们思考的方式大多这样: if......then........else......end if ...

逻辑学的天天就玩这些，逻辑学就是算哲学，嘿嘿。