|
发表于 2011-8-1 01:45:43
|
显示全部楼层
我经常这样移花接木,而且喜欢正着的话反过来说,没办法,习惯不直接地提醒对方他的说法不成立,这主要是因为我和D关系紧密,D比较固执,让D意识到她是错的有的时候就得采取点带有戏剧性的手法。当然,我也不能总假定别人能理解我的做法,比如:我的自嘲就经常成了有些人日后的笑柄。-你这种“自嘲”,是网上辩棍的惯用伎俩,不就是东拉西扯移花接木,别人不反驳,就是你赢了,别人指出你错误,就说我“自嘲”,反正“一张嘴两层皮,翻来翻去都是你”。一句话里一会正颜,一会自嘲,这祖国的变脸绝技你也学得太好了。
这种火车关系赔偿官司不能打赢的恐怕只有美国和英国。美国的不道刚举了例子,英国的我认为最差劲,如果你打不赢,还得给对方付律师费。撞断腿不一定会打不赢,但是你得到的恐怕还不能支付你的成本(这个成本不光是律师费,还有你的时间成本。少了个胳膊腿儿你很有可能没有办法做原来的工作了吧?),拿到的钱多少有律师很大的作用。中国的好像不靠打官司,而是靠行政补偿。补偿多少有法律规定,数额相等,超过的部分靠大家伙儿闹腾。所以说,同样类型的案件,西方国家的赔偿结果很可能是不平等的,而这个数额的差别和受害者的背景很有关系。中国的很可能不多但是平等,折腾折腾恐怕还不少。转贴的文章我想大概就是这个意思。我不知道你到底反对他的是什么?
-不道举了什么例子?我没看见,请转述一下。我给你科普美国的赔偿,你说我不对,现在拿英国的中国的跟我说,能证明我说的不对么?浪费时间么。
你说事故案件就肯定能赔,那你给不道说的那个官司去打一打,打完了你可能更赚了,就不用再和D一块儿赚中国老百姓的退休金了。
-我上来就说“如果有这种事故发生”,你看明白了吧。后来也说了,赔偿是在事故责任的前提下。你怎么到现在还搞不清楚?
用的字眼虽然一样,我一般这么说:我也太白痴了我,问得狠弱智么。
-自己白痴,才会这么说。嘿嘿ie
哈哈,看出你判断学校优劣的标准了,这么说吧,我们这样的专业,到了退休年龄,到牛津养老还不错。嘿嘿
-哪个学校出来的,在什么学校做教授,当然是判断优劣的一个因素。不过最主要还是看这人关心什么,说什么,怎么说。嘿嘿 |
|