斩杀老甲的第一刀

柞里子

我想插嘴来着，插不进去。。。。。。不知道你们争啥啊。。。。。。 ...
澳洲大头 发表于 2011-4-5 08:08

秀才争来争去，不为房子不为地，就争一口气。

顺手

争来争去的，多费唾沫啊

公社著名狡辩家老祚早就有结论了：你认为“喜欢”或“不得不”的，别人不一定这样认为；别人认为“喜欢”或“不得不”的，你不一定认为这样。谁也没输赢，都白费劲

柞里子

争来争去的，多费唾沫啊

公社著名狡辩家老祚早就有结论了：你认为“喜欢”或“不得不”的，别人不一定 ...
顺手 发表于 2011-4-5 08:20

唾沫都不费。嘿嘿。
费点时间而已。上网不就消磨时间么？

所以，这就叫惠而不费。

袜贩

争来争去的，多费唾沫啊

公社著名狡辩家老祚早就有结论了：你认为“喜欢”或“不得不”的，别人不一定 ...
顺手 发表于 2011-4-5 08:20

错了，老柞首先要定义什么是“喜欢”， 什么是“不得不”。这两个词没有明确的定义，这不是瞎争吵吗。

顺手

错了，老柞首先要定义什么是“喜欢”， 什么是“不得不”。这两个词没有明确的定义，这不是瞎争吵吗。 ...
袜贩 发表于 2011-4-5 08:52

我怎么把老祚的这一重要步骤给忘了涅，嘿嘿

袜贩

我就不明白问题多怎么就又同意你的观点了，她开始的意思就是农民工喜欢住在贫民窟，而我的论点是：农民 ...
社员甲 发表于 2011-4-5 07:42

她能和你绕，就是她不按老柞规定的程序启动争吵，没有严格的定义她的“喜欢”是什么程度。是像烟鬼见了大烟土那样的，还是稍稍的偏向某种做法。她因为没有严格的定义，所以发现自己用词不当（就像老柞发现自己话的说太绝对时），马上就有余地不动声色的纠正过来一些，使其观点听起来依然有道理。


而你也一样，没有一开始就定义什么是“不得不”，是不偏好，还是像被刺刀逼着那样的“非得”住贫民房。结果你被她绕来绕去的，嘿嘿。

社员甲

她能和你绕，就是她不按老柞规定的程序启动争吵，没有严格的定义她的“喜欢”是什么程度。是像烟鬼见了大 ...
袜贩 发表于 2011-4-5 09:07

我坚持我的词儿没把“不得不”改成别的什么，问题多一会“喜欢”，一会“偏好”，把人绕糊涂了算……

袜贩

我坚持我的词儿没把“不得不”改成别的什么，问题多一会“喜欢”，一会“偏好”，把人绕糊涂了算……:xia ...
社员甲 发表于 2011-4-5 10:07

要不说她是老江湖呢？

问题多

不知道哪些小资这么主张的。 根本的问题不是城市户口还是农村户口的问题，而应该是只有一种户口： 中华人 ...
袜贩 发表于 2011-4-5 07:14

我这个小资是指一方面高喊着人道主义口号，一方面又鄙视农民鄙视弱势群体的那些精神分裂症患者。你如果追溯一下国内对户口改革的讨论就会意识到城市人心态的变化。不过我倒是认为这种心态变化是朝着理性的方向走了一步。以为取消户口制度就能一了百了的人开始从群体利益的角度考虑问题了，而不是从同情怜悯的角度考虑问题了。可以说，是农民伯伯们教育了他们，捂着胸口说可怜人家是不够的，要解决农民的窘迫，需要付出自己的利益。但是沾到自己的利益，小资们就开始顾左右而言他了。特别是当我这次去香港，意识到香港允许所有的东南亚国家人口来港做家政，却唯一不许大陆人做的时候，我感到这些人真够分裂的。看看某人说起中国百姓的不公平待遇时那个唾沫星子乱飞的样子，我还以为他们真的关心中国穷人呢。一转眼提到不让中国保姆来港，他马上就是一脸的鄙夷。从这一方面看，无戒反而还凑合，不过他的口号经常乱喊一气。为了严谨起见，我得给他起个新名字：昏无，以区别这些捂胸口的小资。嘿嘿


中国的户口制度是计划经济的产物。但是，被城乡差距过大所巩固了。现在再取消差别对待的话阻力特别大，不光是城里人，农民也不干。首先得解决土地对中国农民的一些特殊功能，比如：土地的社会保障和收入共担的功能。所以你如果观察现在中国农村社保改革的路子，就是使劲儿地让农民不以土地为唯一的保障途径。可是，改起来没那么容易。中央、地方财政关系、部门利益、土地定价等等等等很多相关的领域都得跟着动。农民是很精明的，而且是相对保守，他们是不会在你给一点甜头的时候马上就跳的，这一点和英国人有点像，嘿嘿。不把这些关系都理顺了，他们不会接受做城市人的。这就是所谓的路径依赖。以前的政策对现在的改革设置了很多的障碍。当然天下大同都好，但是这个事情不是到此为止了，否则就是一个口号。从不同到大同需要一步一步地变，这个不承认不行啊。

问题多

我坚持我的词儿没把“不得不”改成别的什么，问题多一会“喜欢”，一会“偏好”，把人绕糊涂了算……:xia ...
社员甲 发表于 2011-4-5 10:07

这么说吧，我说的喜欢不是你说的爱好那样的喜欢。就像你非得说老柞那个廉租房在香港没有，实际上廉租房就是他们的公屋，这是一样的误解。我其实好半天都没弄明白你为什么纠结，还以为你是说没有证据说他们为什么喜欢呢。直道你说欢天喜地我才明白你说的是什么意思，所以跟你解释说我再说农民工的时候说的是偏好，说IT精英的时候说的是你想的喜欢，但是这两者之间也不是没有联系。
为了说明两者之间的关系，你可以试着去问问农民工为什么他们不住政府廉租房。你可能会发现他们很多人就是直接回答，我更喜欢这儿。还有，你问他们为什么不买保险，他们就说：不喜欢买。只有你追问：为什么更喜欢这儿或者不喜欢买的时候，他们才跟你讲原因。这原因里面有你理解的属于“爱好”的喜欢，也有权衡利弊，这是因人而异的。所以我说，用偏好来代替这个喜欢的说法你可能就明白了。比如：IT精英或者渔民就是爱好，农民工就是权衡利弊。这两者的表象都是最终选择了住在这里，这就是表达出来的偏好。所以，我说的喜欢比你的高一级。我一直坚持这个高一级的喜欢，并没有改口。你糊涂是因为你先入为主，没有注意到我说的这一层关系。

你那个不得不根本就是别无选择的意思，除非你重新界定。我把那么多的房价和工资信息都给你了，还告诉你有公房他们也不去住，还跟你说他们是流动人口，这些都是袜犯的总结里面提到的。所以他看了也不能坚持认为那是不得不，所以说你的理解有偏差呢。

此外，当说话的双方对一个词的理解出现歧义，用一个近义词代替它，说明我说的实际上是这个意思，而不是你理解的那个意思，这不等于是改口，而是合理合法的沟通方式么。
嘿嘿

社员甲

不对，你一开始的“喜欢”就是"prefer"，而我不赞成的就是prefer，农民工是不得不住在他们现在的环境中，不管外人看他们是“好”还是“不好”。
我不赞成的就是这句话，太武断，对农民工不公平：“对于住在这里的工人来说，他们更喜欢这些看似破烂的房子，政府廉租房表面看着光鲜，却远远没有城中村的生活方便。”

问题多

不对，你一开始的“喜欢”就是"prefer"，而我不赞成的就是prefer，农民工是不得不住在他们现在的环境中，不 ...
社员甲 发表于 2011-4-5 16:05

   preference就是权衡利弊取其一的意思，也可以翻译成偏好．而我这句话里说农民工的preference是和政府公房比较的吧？你如果说我说的是城中村和你们新西兰豪宅比，我当然认为不要说农民工了，连我都喜欢住你那个．我给你列出那里几个农民工的回答你再看看，你认为那个问题是针对什么的preference，是买房吗？是高价豪宅吗？不是，就是针对的廉租房，或者价格更高一点的私人出租房。而且我说过了，政府公房条件不一定就比城中村好。只不过是外面看着新、整齐而已：１）里面的设施不一定有城中村的好；２）管理不一定跟得上；３）就业不一定方便；４）不一定可以老乡扎堆儿。这些都是利弊权衡的因素，结果就会显示出prefer贫民窟。所以我说和外表光鲜的政府廉租房比，农民工更喜欢城中村，或者说是贫民窟，一点也不夸张呢。这两个的比较其实并不涉及是否住得起的问题，因为政府公房比城中村还便宜。我说这个话的时候就是针对的就是以前政府提供了比贫民窟租房还便宜的廉租房，农民却不去住的现象。这两个之间根本就是水平差不多的权衡。这个权衡中，钱不是最主要的因素．

另外，针对私人出租房我也说过了，农民工是有也钱不去租更高价格的房子，而宁愿把钱花在上网。这本身就有自愿的成分了。光这一条，就足以把你的不得不给推翻了。嘿嘿

澳洲大头

我这个小资是指一方面高喊着人道主义口号，一方面又鄙视农民鄙视弱势群体的那些精神分裂症患者。你如果追 ...
问题多 发表于 2011-4-5 14:24

    没搞懂，废除户口制，农民不干？

问题多

没搞懂，废除户口制，农民不干？
澳洲大头 发表于 2011-4-5 18:35

当然不干，废除农民户口，就意味着他们要失去土地占有权，和城里人享受同样的社保待遇，否则怎么体现同等？可是，农民又不是傻子，那个地值很多钱呢。


看看这个大规模的调研结果。我自己的调查没有这个规模大，也是几千人的，得出来是同样的结论。问题是，放着这么多年深入调查的结果没有人信，煽情的倒是振臂一呼就有了市场，这世界简直乱了套了，嘿嘿。http://acftu.people.com.cn/GB/67585/13088807.html

现在的问题是：如果农民不放弃土地，而且享有城市户口，和城市人一样的社会保障待遇，行不行。据我的观察，城市里那些原来喊着取消户口的小资们，现在又开始说：那我们也要有资格自由地去农村种地。表面上是平等，说到底就是真让他们放弃自己的利益补偿一下农民这些年受到的不公平待遇的时候，他们就唧唧歪歪了。


即使如此，我也还是可以理解小资们的考虑，哪个阶层不是为了自己的利益？只不过他们以前没想到事到临头的时候，自己会表现得那么卑贱，嘿嘿。
当然，我也说过户籍制度的恶，但是我认为需要改革的是保障制度，保障改好了，户籍自然就解决了。不过，你跟煽情分子说这个，他们才不听。大笔一挥，取消户籍，多么地响亮的口号啊。

澳洲大头

当然不干，废除农民户口，就意味着他们要失去土地占有权，和城里人享受同样的社保待遇，否则怎么体现同 ...
问题多 发表于 2011-4-5 19:27

    废除户口怎么就意味着失去土地占有权呢？难道不是废除约束吗？怎么成了剥夺呢？

“城里的小资”具体是指什么人？他们是决策层的吗？如果不是，好像维护自身利益也无可非议嘛。。。。