大头看看这个转贴

小河

好看！　长知识了！
UWB 发表于 6/11/2011 20:28

我更糊涂了，怎么就是觉得民主是比谁声大，谁拳头硬啊。就是争个利益。。。

UWB

我更糊涂了，怎么就是觉得民主是比谁声大，谁拳头硬啊。就是争个利益。。。 ...
小河 发表于 2011-11-6 19:20

制度都是为了争利益。。

民主就是你身后的人多。　
但要人人高兴是不可能。。。

rpan

人们对美国入侵伊拉克的批判一般不是从它是民主国家所以不该侵略的角度来阐释的，而是从它打着人权的幌子 ...
问题多 发表于 2011-11-6 18:41

    戴高乐就说过：资本主义导致金融寡头，社会主义导致独裁

澳洲大头

人们对美国入侵伊拉克的批判一般不是从它是民主国家所以不该侵略的角度来阐释的，而是从它打着人权的幌子 ...
问题多 发表于 2011-11-6 18:41

没错，是这样的。但这些“人们”不在我所说之列。

民主可不一定是照顾大多数人的利益。很有可能是打着照顾大多数人利益的旗号，满足少数人的利益。比如最近的金融bailout。其实就是银行最后实在没辙了，摊出“照顾大多数人利益”的底牌：如果政府不给我钱，我就让你们的钱都回不来。这如果换一个场合，就是敲诈。但是民主政府这回让银行捏住了那什么，不得不就范。

“民主”与“民主政府”应该是两个概念。民主也并非十全十美，不见得就没有任何问题。

还有一个捏住了民主政府那什么的，就是媒体。媒体能左右民意。比如，有人就觉得中国现在一个好人没有了，很多人认为那是真的。但是，相信那个话的人说起自己积极扫厕所来却津津乐道。但是，他就没意识到，根据媒体的报道，中国一个好人没有。我们要是只看媒体，就不难得出这位勇于自夸的人其实是个骗子的结论。比较有讽刺意味的是，这个论坛里有可能相信这人不是瞎吹的，却是对媒体保持着三分警惕，意识到中国社会没那么坏的少数人。媒体既然有这个权力，当政客不按照媒体意志说话的时候，他就有可能被媒体敲诈。那么他干什么不干什么也就不由选民决定了，而是由实际上的独裁者媒体大亨决定。这就是最近的莫多克丑闻的实质。

媒体的作用很大，是显而易见的。但除非所有媒体都归某一个党管，一般不可能一手遮天。如果所有媒体都说“中国现在没一个好人了”，而且“很多人都认为是真的”，如果真的这样，那应该说是问题真的比较严重了。不可大意。更不可反过来指责媒体和所谓相信媒体的“很多人”。当然好像媒体并没有说“中国没有一个好人”。只是比较关注“道德沦丧”，这好像没什么不好啊。

当然，这都不是说民主不如独裁的意思。从现在的民主到独裁中间还有很多的环节。民主必须得正视这些问题，并且寻求改进，装澳洲大鸵鸟说我再不好也比你好，这样的态度不行。而同时，独裁也完全可以走向民主化。这就是为什么中间派才是真正的民主派。嘿嘿

民主又不是一个人，如何“正视”什么问题？ 它是一种文化，是一种制度模式，并非完美，但比独裁合理，更有利于大多数人的利益。仅此而已。所有这些讨论不是未了说中国不好，而是希望中国更好。

澳洲大头

我更糊涂了，怎么就是觉得民主是比谁声大，谁拳头硬啊。就是争个利益。。。 ...
小河 发表于 2011-11-6 19:20

拳头是专制的工具。选票是民主的手段。

前者暴力，后者文明。（指一般情况，否则这样说太有空子可钻了）

UWB

社会主义导致独裁
rpan 发表于 2011-11-6 19:28

这个不对！

rpan

这个不对！
UWB 发表于 2011-11-6 19:44

   

问题多

没错，是这样的。但这些“人们”不在我所说之列。


“民主”与“民主政府”应该是两个概念。民主也并非十 ...
澳洲大头 发表于 2011-11-6 19:29

我就没见过几个人问为什么因为美国是民主国家却攻打伊拉克的。多数人是通过这个看美国人在人权问题上的虚伪。

如果光看新闻的话（很多人确实只看新闻，不看详尽的评论），不同的媒体，基本上就是排版的差别，消息来源都是那几家新闻社。中国中央电视台的国际新闻几乎每天能看到一条伦敦的新闻。难道伦敦比纽约比悉尼重要那么多吗？知道为什么吗？不是反过来说媒体怎么样，媒体嘴上说世风日下，但是很多证据表明，世风日下的炮制者恰恰是媒体。整天盯着女明星露底的并不是公众，而是媒体记者。把陈盥洗的东西通过网络坚持提醒你电击的是媒体，不是普通老百姓。整天在电视上说你长得不够完美，赶紧整容去吧，是媒体不是公众。通过几个个例而不是系统的统计数字说中国人救人就会遭到报复的是媒体，而不是老百姓。就是这些事情，给公众造成了世风日下的错觉，让他们不敢去救人。记得我在北京排队买票的时候，碰到有人夹个儿，我习惯性地跟对方说，你得排队。他竟然就去排了。如果按照媒体的说法，再碰上有些人跟着喊世风日下，还一边骂着中国人冷漠，一边大叫如果提醒排队就会遭到报复，谁还敢让他上后面排着去？


民主当然不等于民主政府。但是政府应该是民主选举结果的代理执行人。代理人被绑架，就等于民主被绑架。这就是现代民主碰到的挑战。不光是我在思考这个问题，民主国家的人对这个问题的思考更多，更深入。

当然不是让民主正视，而是让有些误以为只要是民主就无懈可击的人正视。说了半天还是那句话，只要比独裁合理就万事大吉了。澳洲大鸵鸟的思维方式。嘿嘿

UWB

rpan 发表于 2011-11-6 20:07

    社会主义不导致独裁--　看北欧。

rpan

社会主义不导致独裁--　看北欧。
UWB 发表于 2011-11-6 22:26

   你那是社会民主主义

柞里子

这篇文章分析的不错。但作者对“公投”、“民主”等概念缺乏真正的理解。

作者以希腊公投遭国际社会“一片 ...
澳洲大头 发表于 2011-11-6 14:58

什么叫做一目了然？老师叫孩子吃药是民主制度的合适比喻？
请问在民主制下，谁是老师？谁是孩子？
老师是孩子的成员之一么？是孩子们选举产生的么？


大头，你对民主制，还真有必要端正认识。嘿嘿

柞里子

没什么好挑拨的嘛， 就是一篇分析而已。分析的不错。当然一些结论不敢苟同，属于一知半解。 ...
澳洲大头 发表于 2011-11-6 14:39

挑拨了什么？只是说我可以歇会儿。
可是我错了。看见你的错误认识竟然如此之深，我能不援之以手？

袜贩

这篇文章分析的不错。但作者对“公投”、“民主”等概念缺乏真正的理解。

作者以希腊公投遭国际社会“一片 ...
澳洲大头 发表于 2011-11-6 14:58

就象问题多指出的那样，你这里是完全的条件反射式的反应。作者的观点其实就是通过希腊现象来看民主制度存在的问题，并建言我们（中国）不能完全照搬这一套制度。通篇没有一句民主不如独裁的说法。所以，理性如大头者，也有断章取义的时候。呵呵。

袜贩

[quote]民主绝非完美。但以此来证明民主的缺陷，就显得可笑了。 澳洲大头 发表于 2011-11-6 17:51 [/quote］


你这是什么观点？ 绝非完美，不就是有缺陷吗？证明民主有缺陷有什么可笑的？

袜贩

制度都是为了争利益。。

民主就是你身后的人多。　
但要人人高兴是不可能。。。 ...
UWB 发表于 2011-11-6 19:27

所以在大多数人说了算的同时，要有超越民主的法律来保障少数人的权利嘛。