米国媒体的报道及读者的评论

问题多

反对总用美国，英国的社会问题阻挡人们批评中国问题！美国英国那么不好，你当时为什么出来，而且知道“资 ...
大家拿 发表于 2011-10-22 20:25

你没有看清楚我说什么啊。我反对的是那位心理学家说高楼能造成这样的社会问题，而不是路人的漠视。所以我说香港高楼更多，却没有这样的漠视，说明问题不在于高楼。这有什么问题么？

我认为中国路人的漠视恰恰在于很多人都是眼睛盯着社会的问题，然后直接就归到制度身上，把制度作为自己贪污腐败不做人的借口。每天网上骂着制度，扭头就朝农民工耍威风的人还少么？


我用美国不是为了说明中国的问题应该存在。我的思维没有那么简单。我是为了说明，不同的制度下出现了一模一样的问题，这足以证明，制度本身不是造成这些问题的原因，所以你要求改变制度，不能解决你说的这些社会问题。面对社会问题，应该还有比这更深层次的解释。你得注意，我并不是拥护现在这个制度的人，但是我对你们说的很多问题的因果关系是否成立保持怀疑。

此外，我特别好奇的是，为什么面对同样的社会问题，有些人对中国表现出一个态度，而对美国却是截然相反的态度。如果真的是有些人自称的是人道主义者的话，他会对美国人这样死在街头漠视么？我认为，有些人很虚伪。人道主义者关心的是人的生命，不是某些制度下的人的生命。后者就和D前些天要求梵蒂冈不在台湾从事宗教包括慈善活动是一样的逻辑。不要以为骂了GCD的人就不是GCD的思维。


每个人移民美国的理由很多，有的人移民是因为他们在中国贪污来的钱在美国不会得到追究；有的人移民是因为美国挣来的钱在中国好花；有的人移民是因为美国人口少，资源丰富....难道有什么人移民美国是因为纽约人在街头不漠视别人的死亡么？

问题多

美国好的东西怎么不学？
澳洲大头 发表于 2011-10-22 17:57

还是说你只愿意看到美国好的一面，却对美国路死街头不闻不问？你们不是人道主义者么？

柞里子

你没有看清楚我说什么啊。我反对的是那位心理学家说高楼能造成这样的社会问题，而不是路人的漠视。所以 ...
问题多 发表于 2011-10-22 20:46

支持N 把。


不过，根据俺在网上与人奋斗的经验，企图说服别人其实是办不到的。
如果有人自称因听你一席话而改变其观点，千万别激动。
那其实是一场误会。你不过是引起了那人潜意识中的某种存在的共鸣而已。

傻瓜满多

还是说你只愿意看到美国好的一面，却对美国路死街头不闻不问？你们不是人道主义者么？ ...
问题多 发表于 2011-10-22 20:51

尽管你眼球和太阳穴位置上存在很多问题，但脑子里面还是很清楚的嘛，点，面，线明确，嘿嘿。别以为我崇拜你，那是无戒，呵呵

补充一点，你说：
    ‘制度本身不是造成这些问题的原因，所以你要求改变制度，不能解决你说的这些社会问题。面对社会问题，应该还有比这更深层次的解释。你得注意，我并不是拥护现在这个制度的人，但是我对你们说的很多问题的因果关系是否成立保持怀疑。’

这点我同意，但就事物特殊性的层面而言，制度还是对社会问题有影响的，就像天冷不是造成感冒的直接原因一样，甚至它连一个必要条件都够不上，但影响还是存在的。

俺绝对站在你后边，头阵还得你打， 掐

傻瓜满多

支持N 把。


不过，根据俺在网上与人奋斗的经验，企图说服别人其实是办不到的。
如果有人自称因听 ...
柞里子 发表于 2011-10-22 22:08

你才明白呀 LD跟了你几十年，你改变她什么了？反正俺LD只被我改变了一样---洗脸的方法呵呵。还网上呢，嘿嘿

问题多

尽管你眼球和太阳穴位置上存在很多问题，但脑子里面还是很清楚的嘛，点，面，线明确，嘿嘿。别以为我崇拜 ...
傻瓜满多 发表于 2011-10-22 22:52

制度当然对社会问题有影响，但是不是这个问题。你得说具体点，我才能判断是不是。
你别忘了，老毛出现之前，中国人就吃人血馒头。你只能说：制度变来变去，即使穿上了羊皮棉猴，狼也还照旧是狼。

问题多

你才明白呀 LD跟了你几十年，你改变她什么了？反正俺LD只被我改变了一样---洗脸的方法呵呵。还网上 ...
傻瓜满多 发表于 2011-10-22 23:16

   跟你学着猫洗脸了？

大家拿

你没有看清楚我说什么啊。我反对的是那位心理学家说高楼能造成这样的社会问题，而不是路人的漠视。所以 ...
问题多 发表于 2011-10-22 07:46

这家伙，你的想法确实没那么简单。我的观点其实太简单了，就是要容许人家说话，人家批评人家的，你说你自己的。。。无戒可以对中国的社会问题表示不满，你可以对美国英国的问题表示不满，但总用英美的问题阻挡，抨击和挖苦评论中国社会问题的人就很不合适了。人家不就是说说人家的观点嘛，没错呀。要在自己说话时容许别人说话，就这么简单。中国社会问题很多很严重，这是事实。。。不管美国也好，英国也好，任何其它别国也好，认为其它国家有问题就不能批评中国问题，这个做法就很荒谬。。。

大家拿

支持N 把。


不过，根据俺在网上与人奋斗的经验，企图说服别人其实是办不到的。
如果有人自称因听 ...
柞里子 发表于 2011-10-22 09:08

首先这“企图”就有问题。 想要说服别人就说明你认为自己正确，别人的都不正确，那你自己的怎么就那么正确呢，别人的怎么就不正确了呢？为什么就非要说服人家呢，为什么就不能听听人家的说法呢。。。

傻瓜满多

跟你学着猫洗脸了？
问题多 发表于 2011-10-23 00:14

正好相反，她原来是猫洗脸，当年说了她一次马上改成人洗脸了。

傻瓜满多

制度当然对社会问题有影响，但是不是这个问题。你得说具体点，我才能判断是不是。
你别忘了，老毛出现之 ...
问题多 发表于 2011-10-23 00:13

我从来不看具体问题，嘿嘿

问题多

这家伙，你的想法确实没那么简单。我的观点其实太简单了，就是要容忍人家说话，人家批评人家的，你说你自 ...
大家拿 发表于 2011-10-23 00:43

我从什么地方表现出来不容忍他说话了？我是删过他的贴，还是猜测过他的背景，用说他和什么人有什么关联的话来堵他的嘴，还是诋毁过他的为人？

我对我认为概念不清，逻辑混淆的评论（不是他本人）从来都是直言不讳，不光是对他，也不光是在公社么。“人家不就是说说人家的观点嘛，没错呀”。我也没觉得他说说他的观点有错。但是这和他的观点本身没错是一回事么？我认为他的观点不对，所以指出来。但是，我也没有说我一定正确啊。他说什么我都仔细地看过了，他也回了帖，然后我再回贴。难道正常的讨论不都是这样的程序么？是不是说，因为他骂了GCD，所以只要我说他说得不对，就是打压他了呢？他又没有残疾，不需要我给什么特殊照顾吧？

其实，我原来在五味就经常说：别的国家的问题不能用来作为中国的问题存在的借口。但是，我渐渐意识到了，说这个话的人很多，但是跟我的想法并不一样。有那么一些人是见了说别的国家的事情就闭嘴了，嘴巴闭得比有GCD管制还严。我把英美的人的事情拿出来说，本来是以为他们会连带脚地骂世界上所有做着同样的恶的人。没想到，他们却报怨我是在堵他们的嘴。很奇怪么？他们为什么这样想？你真应该问他们，而不是问我。一个真正有人道主义关怀的人，是不会这样反应的。你放心，我才不是认为美国英国的事情就可以堵中国人的嘴，连GCD都堵不了，我能堵得了？我就是测试测试，看看这些人是不是伪君子。到目前为止，屡试不爽。嘿嘿。

问题多

首先这“企图”就有问题。 想要说服别人就说明你认为自己正确，别人的都不正确，那你自己的怎么就那 ...
大家拿 发表于 2011-10-23 00:48

对对对，都别讨论了。大家都对，老毛也正确，斯大林也正确，小金胖子更正确了。压死人活该的说法也正确吧？

问题多

这家伙，你的想法确实没那么简单。我的观点其实太简单了，就是要容许人家说话，人家批评人家的，你说你自 ...
大家拿 发表于 2011-10-23 00:43

   我从来没有说过不许别人批评中国问题。这是你们的误解。我不过是对是不是那么回事都放之四海而皆准思维方式表示质疑。

袜贩

这家伙，你的想法确实没那么简单。我的观点其实太简单了，就是要容许人家说话，人家批评人家的，你说你自 ...
大家拿 发表于 2011-10-23 00:43

这帖子看来要火， 我也不能置身事外。


我觉得，让人说话是必要的。但是也要让人反驳，不管她／他如何反驳，这样才能掐起来。否则不就是各说各话，互不搭腔了嘛。

我就爱看打架，从小就这样，虽然自己没有打架的勇气。