转一个：说说中美日的赔偿制度。

澳洲大头

中国人不是暴民，但是民主确实需要一定的条件。给你介绍一个中国村民选举的实例吧，我们同事英国人去 ...
问题多 发表于 2011-7-31 17:30

   问教授掌握很多第一手资料。这是不可否认的。很有说服力。你认为民主是好东西，只是不能一口吃成膀子。

你说的道理是对的。但我觉得问题不是要不要像搞高铁那样大干快上搞民主的问题，而是既得利益集团完全否定人类普世价值，并耸人听闻地把它归为西方的反华武器。不要说宣传倡导民主、培养民主文化，现在国内主要网站连“民主”两个字都是过滤词。中华民族的正真崛起正在受到这些人的挚肘。。。。。。

-- 哈，尼康民主同盟又回来了。我都下决心不再贩卖民主了。。。。。。。。。。。

问题多

问教授掌握很多第一手资料。这是不可否认的。很有说服力。你认为民主是好东西，只是不能一口吃成膀子 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-31 19:24

你说的这个既得利益好像就是一个行动一致个人一样。有几个人是在所有的事情上都是既得利益的？问题是你天天喊民主，民主就实现了？民主得有群众基础。没有群众基础你上街振臂呼一呼，保证拿你当精神病的人更多。
你去看看现在中国参与式民主的试验，深圳上海的个别社区就要开始试点，以后地方政府花钱花在什么地方，社区选举决定。你们那儿有吗？云南校长选举，家长学生都参加，已经实践了好几次了，你们那儿有吗？虽然还没有推到政党层面，这不是实实在在地培养民主文化，为以后打基础么？农民选惯了，现在并入城市社区，不让他们选，他们就不干了，推动城市社区选举从间接选举变成了直接选举。这是实实在在的民主文化地推进么。你不是说你敬爱的温总发言之后没动静了么？查查深圳最近在搞的社区选举。

至于中宣部确实到目前为止没人能拿它怎么办。可是你得问问它管得了实践、管得了很多有想法的人的切实推进吗？幸好中国的民主实践不光是在媒体上。你们这些媒体口号专家，哪位在现实中也为中国的民主实践做点有意义的事情了，哪怕是当回志愿者？别光说你在国外戴着口罩喊口号那点事哈，显得太伟大了点。

袜贩

回复  sth2say


   我不知道，我是转贴的。你们美国人写的。当然，你们美国人不能信，这也是全世界人都知 ...
问题多 发表于 2011-7-31 17:02

她说的这个例子也不是说律师是雷锋，而是律师和客户都是有利可图。客户可以减少赋税，律师可以拿到半年的减少额。打个比方，她通过这个过程把自己每年要交的地产税从10000刀降到6000刀了，那她以后每年就可以省4000刀，而代价只是2000刀（律师拿走的那部分）。

当然，倒霉的是山姆大叔。美国政府现在没钱，就是被她们这些人和律师们合伙害的。

sth2say

回复  sth2say


   我不知道，我是转贴的。你们美国人写的。当然，你们美国人不能信，这也是全世界人都知 ...
问题多 发表于 2011-7-31 17:02

哈哈，我说嘛，你自己转贴的东西都没看明白，我指出错误给你科普，你不但也看不明白，还得出我说美国律师是雷锋的结论，还要问“律师做这个工作是全义务的，还是能从别的途径拿到补偿？”。这堂堂社会学大教授的智商逻辑再次让人掉下巴么。

原帖说“美国是个律师走遍天下的国家，你的律师有本事，你就能得到较多的赔偿，而且没有封顶，因此有的时候会很吓人，请8起滑头律师智商有限的穷人往往会吃亏。”

我回帖“ 实际是，如果有这种事故发生，律师会踏破你家门槛，争着免费为你打官司。得到的赔偿律师一般分1/3左右。”

你回帖“我不知道，我是转贴的。你们美国人写的。当然，你们美国人不能信，这也是全世界人都知道的。嘿嘿咱们还是回到跟动车有类比性的例子来，如果是你让火车撞断了腿，你要索赔，律师确实来给你免费打官司，但是如果他像这个人的文章里说的不够滑头，智商确实有限，没打赢，或者只争来了和你的损失很不成比例的补偿呢？律师费他是不收，你后半辈子他也包了？  另外，我倒是有点好奇，美国律师让你说得跟活雷锋似的，怎么律师成了美国人最恨的群体之一呢？你说的你自己的案例就是点文书工作吧，律师做这个工作是全义务的，还是能从别的途径拿到补偿？中国有的私人医院也给病人免费查体，嘿嘿，中国医院有多黑估计你比我更清楚吧？”

1. 原帖“请8起滑头律师智商有限的穷人”里的智商有限，到底是指穷人还是律师？你看清楚了么？怎么到了你的嘴里就变成原帖说律师智商有限了呢？

2. 我说“如果有这种事故发生”，你看懂什么意思了么？我说“得到的赔偿律师一般分1/3左右”，怎么到了你的嘴里就问“律师做这个工作是全义务的，还是能从别的途径拿到补偿”了呢？你这理解能力连小学生都不如么。

3. 你们英国乘客让火车撞断腿，英国律师打赔偿官司，会打不赢？你倒是说说为什么赢不了？乘客跳车？到底你们英国律师白痴，还是教授白痴啊？

4. 你问“律师费他是不收，你后半辈子他也包了”？补偿多少，直接和律师事后得到的报酬挂钩。我已经说得很明白了。你竟然不懂？后半辈子不是赔偿的一部分么？

5. 你说“美国律师让你说得跟活雷锋似的”？唉，你这智商！

6. 如果美国人说话不能信，你这堂堂“牛津社会学教授”说话还能信么？

sth2say

她说的这个例子也不是说律师是雷锋，而是律师和客户都是有利可图。客户可以减少赋税，律师可以拿到半年的 ...
袜贩 发表于 2011-7-31 22:10

你这美国IT业白领的理解能力，比英国社会学教授的高一点。嘿嘿
借用英国社会学教授的话，你怎么把自己说成活雷锋似的，为美国衰退的经济白白做贡献。

问题多

她说的这个例子也不是说律师是雷锋，而是律师和客户都是有利可图。客户可以减少赋税，律师可以拿到半年的 ...
袜贩 发表于 2011-7-31 22:10

啊哈，我说呢，现在抢美国政府等于就是中国老百姓的退休金呢。要说这聪明人吧，就和D联手做。拿了D给的钱，买飞机票回去，好好检查检查小警察是不是违反交通规则，不行就振臂一呼，警察下岗。这才叫民主行动派，不佩服不行。

袜贩

你这美国IT业白领的理解能力，比英国社会学教授的高一点。嘿嘿
借用英国社会学教授的话，你怎么把自己说 ...
sth2say 发表于 2011-7-31 22:40

因为这种事我见过的多了。我一个朋友的一个出租房，一个黑人房客把很多大的电器插在一个插头，结果导致那里的电线烧坏，引起火警。消防队来了以后，发现那座房子有很多问题，马上通知市政府的检查人员来。结果和检查人员一起来的还有一个这类律师。嘿嘿。

检查人员提出一大堆整改意见，律师根据这些意见，告诉朋友他可以帮着从保险公司要回这些钱。最后要回的钱比实际花了的多好几千。代价是10％。
老问不在美国，她不一定知道这些。

sth2say

因为这种事我见过的多了。我一个朋友的一个出租房，一个黑人房客把很多大的电器插在一个插头，结果导致 ...
袜贩 发表于 2011-7-31 22:51

知道她不在美国，给她科普，还给她例子。说的这么清楚了，她还在活雷锋。堂堂社会学教授，这种理解水平，啧啧啧。
如果美国的事，一定要人在美国才能理解，那么老满“闯红灯”的事，怎么她比老满还能理解？
对了，你怎么做活雷锋给美国经济作贡献的？说说看，让大家学习学习。就算学不了，敬仰一下也是好的么。

问题多

哈哈，我说嘛，你自己转贴的东西都没看明白，我指出错误给你科普，你不但也看不明白，还得出我说美国律师 ...
sth2say 发表于 2011-7-31 22:35

   1. 原帖“请8起滑头律师智商有限的穷人”里的智商有限，到底是指穷人还是律师？你看清楚了么？怎么到了你的嘴里就变成原帖说律师智商有限了呢？

我并不是引用他的原话，我说的是他文章里说的是律师不够滑头，律师智商有限是我的补充，因为我不认同他说的穷人智商有限。放着能打好的官司却打不好，所以说他智商有限。你啊，这个刺儿挑得真有点贫气啊。

2. 我说“如果有这种事故发生”，你看懂什么意思了么？我说“得到的赔偿律师一般分1/3左右”，怎么到了你的嘴里就问“律师做这个工作是全义务的，还是能从别的途径拿到补偿”了呢？你这理解能力连小学生都不如么。


我根本就是在明知故问，官司打不赢，受害者都一分钱没有，还谈什么1/3。你自己的那个房子，是板上钉钉的事情，也配拿出来和事故受害者的事情相提并论。如果真的那么好，BP石油的受害者就不用那么费劲折腾了不是？

3. 你们英国乘客让火车撞断腿，英国律师打赔偿官司，会打不赢？你倒是说说为什么赢不了？乘客跳车？到底你们英国律师白痴，还是教授白痴啊？

他文章里讲的就是赢多少的赔偿并不是平等的，而是根据你的律师能力，律师的能力很大程度上取决于财力。你是在否认他的话么？你是说美国人火车撞了，补偿是像中国人一样，不管多少人人拿到等额补偿？


4. 你问“律师费他是不收，你后半辈子他也包了”？补偿多少，直接和律师事后得到的报酬挂钩。我已经说得很明白了。你竟然不懂？后半辈子不是赔偿的一部分么？


我说的就是官司打不赢，或者只得到了和你的付出相比很少的钱。不要回避问题。和律师报酬挂钩能保证律师能打赢官司，这个我确实不懂。

5. 你说“美国律师让你说得跟活雷锋似的”？唉，你这智商！


我本来就是说打不赢或者只打来了很少的钱受害者也能有保障这个可能性不是必然。最近的卡恩强奸案，女的到底被强奸与否，没有人知道。她恐怕也能有免费律师，打赢了律师也能拿1/3。哈，所以她就肯定能得到和其它类似案件受害者一样的赔偿？我的兴奋点在原文中同样受害的人是否得到同样的赔偿，不是律师拿的百分比。


看看你这个人讲话，一会儿弱智，一会儿白痴。这样的字眼多了，只能让你听上去更年轻，哈哈。

6. 如果美国人说话不能信，你这堂堂“牛津社会学教授”说话还能信么？

美国人说话确实不能信，因为我第一不是社会学的，第二不是牛津大学的。我住在牛津，不等于我在牛津上班。

嘿嘿

问题多

因为这种事我见过的多了。我一个朋友的一个出租房，一个黑人房客把很多大的电器插在一个插头，结果导致 ...
袜贩 发表于 2011-7-31 22:51

   你是说所有同样案例的受害者是可以拿到同样的钱么？其实原来那个文章里说的就是拿到的钱多少取决于律师的能力，有人愣说是律师能拿1/3所以就要推翻受害者补偿并不平等的说法。多亏了我那个是转贴美国人写的。要是我写的，有人更能大言不惭地再赖上几千块钱的中国退休金，然后还深情地说她关心中国了。嘿嘿

不道

给你提供一猛料，我们这儿火车过路口，把同时过路口的汽车里四个年轻人全撞死了，官司打了N年，今年好像才结案判决，但好像铁路公司（巴菲特要重金持有的那个巴陵顿）还不服。本案最引起争议的是铁路（私营）公司毁灭证据，阻碍调查。。。

问题多

给你提供一猛料，我们这儿火车过路口，把同时过路口的汽车里四个年轻人全撞死了，官司打了N年，今年好像才 ...
不道 发表于 2011-8-1 00:10

   这个可得让sth2say的律师去给打打，1/3的赔偿费，肯定能打赢。不是你以前拍过的那辆火车吧？

不道

这个可得让sth2say的律师去给打打，1/3的赔偿费，肯定能打赢。不是你以前拍过的那辆火车吧？ ...
问题多 发表于 2011-8-1 00:12

找到了：

    http://www.startribune.com/investigators/111318284.html

sth2say

1. 原帖“请8起滑头律师智商有限的穷人”里的智商有限，到底是指穷人还是律师？你看清楚了么？怎么到了你的嘴里就变成原帖说律师智商有限了呢？
我并不是引用他的原话，我说的是他文章里说的是律师不够滑头，律师智商有限是我的补充，因为我不认同他说的穷人智商有限。放着能打好的官司却打不好，所以说他智商有限。你啊，这个刺儿挑得真有点贫气啊


哈哈，你不认同穷人智商有限，可一点都不提，却在同一句里用一模一样的两个词汇说律师。本来我还以为你是没看清，原来你是故意的。这移花接木的本事，可真高啊。




2. 我说“如果有这种事故发生”，你看懂什么意思了么？我说“得到的赔偿律师一般分1/3左右”，怎么到了你的嘴里就问“律师做这个工作是全义务的，还是能从别的途径拿到补偿”了呢？你这理解能力连小学生都不如么。
我根本就是在明知故问，官司打不赢，受害者都一分钱没有，还谈什么1/3。你自己的那个房子，是板上钉钉的事情，也配拿出来和事故受害者的事情相提并论。如果真的那么好，BP石油的受害者就不用那么费劲折腾了不是。


啊，成明知故问了啊？你知道这种事故在哪个国家打不赢？中国美国还是英国？你倒是说呀。如果我的房子是板上钉钉，这种火车死人断腿事故不是么？哪个BP石油死掉的受伤的受害者没得到赔偿？你倒是说呀。



3. 你们英国乘客让火车撞断腿，英国律师打赔偿官司，会打不赢？你倒是说说为什么赢不了？乘客跳车？到底你们英国律师白痴，还是教授白痴啊？
他文章里讲的就是赢多少的赔偿并不是平等的，而是根据你的律师能力，律师的能力很大程度上取决于财力。你是在否认他的话么？你是说美国人火车撞了，补偿是像中国人一样，不管多少人人拿到等额补偿？


啊，一切都靠律师了？法律，陪审团干什么吃了？你以为大律师通天啊，要多少就能得多少？


4. 你问“律师费他是不收，你后半辈子他也包了”？补偿多少，直接和律师事后得到的报酬挂钩。我已经说得很明白了。你竟然不懂？后半辈子不是赔偿的一部分么？
我说的就是官司打不赢，或者只得到了和你的付出相比很少的钱。不要回避问题。和律师报酬挂钩能保证律师能打赢官司，这个我确实不懂。

再问一遍，这种火车伤亡事故，赔偿官司不能打赢的是在哪个国家？不要回避问题。


5. 你说“美国律师让你说得跟活雷锋似的”？唉，你这智商！
我本来就是说打不赢或者只打来了很少的钱受害者也能有保障这个可能性不是必然。最近的卡恩强奸案，女的到底被强奸与否，没有人知道。她恐怕也能有免费律师，打赢了律师也能拿1/3。哈，所以她就肯定能得到和其它类似案件受害者一样的赔偿？我的兴奋点在原文中同样受害的人是否得到同样的赔偿，不是律师拿的百分比。
看看你这个人讲话，一会儿弱智，一会儿白痴。这样的字眼多了，只能让你听上去更年轻，哈哈。


切，强奸案是刑事案件，先是强奸证据，即使打赢了都没有钱。强奸成立才能再打民事赔偿 （理论上罪名不成立也可以打赔偿官司，但恐怕很少有律师会这么干）。事故赔偿是民事案件，有事故责任的前提。你案件性质都搞不懂，还来开牙举例？
白痴弱智愚蠢不是你喜欢用的字眼么？就许你装嫩，别人跟你学，就说不得了？你还用”下作“”裤裆“等往下半身扯的字眼呢，让你听上去更彪悍。嘿嘿


6. 如果美国人说话不能信，你这堂堂“牛津社会学教授”说话还能信么？
美国人说话确实不能信，因为我第一不是社会学的，第二不是牛津大学的。我住在牛津，不等于我在牛津上班。


哈哈，我问这句，就是为了听你亲口说，没看我用了引号么。我本来对牛津教授还是有点买账的。我跟别人说你不可能是牛津教授，别人说有人这么认为。现在该清楚了。我也恢复对牛津教授的信心了。你具体是社会学还是城市学，没必要弄清楚，反正是卖嘴皮子忽悠的干活。嘿嘿

问题多

1. 原帖“请8起滑头律师智商有限的穷人”里的智商有限，到底是指穷人还是律师？你看清楚了么？怎么到了你的 ...
sth2say 发表于 2011-8-1 00:23

我经常这样移花接木，而且喜欢正着的话反过来说，没办法，习惯不直接地提醒对方他的说法不成立，这主要是因为我和D关系紧密，D比较固执，让D意识到她是错的有的时候就得采取点带有戏剧性的手法。当然，我也不能总假定别人能理解我的做法，比如：我的自嘲就经常成了有些人日后的笑柄。

这种火车关系赔偿官司不能打赢的恐怕只有美国和英国。美国的不道刚举了例子，英国的我认为最差劲，如果你打不赢，还得给对方付律师费。撞断腿不一定会打不赢，但是你得到的恐怕还不能支付你的成本（这个成本不光是律师费，还有你的时间成本。少了个胳膊腿儿你很有可能没有办法做原来的工作了吧？），拿到的钱多少有律师很大的作用。中国的好像不靠打官司，而是靠行政补偿。补偿多少有法律规定，数额相等，超过的部分靠大家伙儿闹腾。所以说，同样类型的案件，西方国家的赔偿结果很可能是不平等的，而这个数额的差别和受害者的背景很有关系。中国的很可能不多但是平等，折腾折腾恐怕还不少。转贴的文章我想大概就是这个意思。我不知道你到底反对他的是什么？


你说事故案件就肯定能赔，那你给不道说的那个官司去打一打，打完了你可能更赚了，就不用再和D一块儿赚中国老百姓的退休金了。


用的字眼虽然一样，我一般这么说：我也太白痴了我，问得狠弱智么。


哈哈，看出你判断学校优劣的标准了，这么说吧，我们这样的专业，到了退休年龄，到牛津养老还不错。嘿嘿