也说几句吴冠中。敬候砖头。嘿嘿

UWB

呵呵，不知道吴冠中是谁，赶快GOOGLE了。。然后看到高龄社员的贴。
里面格格给的LINK，发现他的画还是很好看的。起码那个连接里面的。。　非常生活，不是很抽象。　好理解。　香港夜景那张尤其喜欢, 还有巴黎. 　
re-post the link here:
http://www.godpp.gov.cn/wmzh/2007-07/13/content_10569113.htm

傻瓜满多

呵呵，不知道吴冠中是谁，赶快GOOGLE了。。然后看到。
里面格格给的LINK，发现他的画还是很好看的。起码那 ...
UWB 发表于 2010-7-31 17:37

挺好看的，没老柞说的那么差

gege1

呵呵，不知道吴冠中是谁，赶快GOOGLE了。。然后看到。
里面格格给的LINK，发现他的画还是很好看的。起码那 ...
UWB 发表于 2010-7-31 17:37

老柞能举个你欣赏的国画大师让我们欣赏一下么？
为什么你说吴的作品是描的，怎么差法？
我又看了一下，觉得他的画介于国画水粉之间，构图匀称，色调协调柔和，看起来非常的舒服。尽管抽象，也不像是随意乱抹的，比如说凡而赛的雕塑其实画得很细致，椰林与牛里的牛初看象乱石，仔细看看轮廓就出来了

柞里子

老柞能举个你欣赏的国画大师让我们欣赏一下么？
为什么你说吴的作品是描的，怎么差法？
我又看了一 ...
gege1 发表于 2010-7-31 20:48

笔触得看真迹，至少是大幅的摄影，从小照片上看不出来。
吴否认笔墨的作用，属于未入门者。

如果你有机会把吴某的画与同样貌似零乱的高手之作比比，也许就能看出描与画的区别。
以前在这儿转发过一篇谈画的旧作，摘一段有关内容如下：
=========================================================
水城美术馆的西方收藏相形见绌，既谈不上什么系统，也谈不上什么特色。
像美国其他美术馆一样，少不得有一些希腊头像雕塑。也许是看多了，提不起精神。
至于油画，柞里子最喜欢印象派以及后印象派的作品。这儿有，但为数不多，大都亦非上乘。
不过，头一回有机会看到Seurat 与其弟子Signac的作品比肩悬挂在一起。
Seurat的点彩法一向令柞里子神往。Signac的作品以前也见过，感觉挺好。这回与师父一比，笔法立即显得杂乱无章，大为逊色。
真所谓：不怕不识货，只怕货比货。
画家通常长寿而Seurat却短命，不过33而亡。据记载是死于肺炎，窃以为即使不死于疾病，也难得长寿。
他的点彩画法，那么有条不紊、那么精确无误，能不令人心力交瘁？
Signac失了章法，结果是多活了40岁。
谁值？谁不值？谁更值？嘿嘿！得看问谁。
子曰：朝闻道，夕死可矣。问这种人，想必以Seurat更值无疑。
================================================================
从徐悲鸿到到吴冠中，这一代画家中没有高手。
就像从胡、鲁到文革，这一代作家中没高有手一样。
技巧不够娴熟的，就不提了。
技巧还成的，50年代以前，或因思想庸俗，或因社会经验贫富，或因二者皆缺，故乏佳作。
50年代以后，不出佳作的原因何在？众所周知，嘿嘿。
如今的艺术环境十分自由，不仅党政不管，社会舆论亦无约束，从事艺术者也少有以成就任何意识心态为己任者，故能随心所欲。
不能随心所欲，难得有佳作。

此外，好看与否，并非衡量画作（摄影作品亦然）的标准。好看的，有佳作，也有垃圾；不好看的，有垃圾，也有佳作。

gege1

那你举几个徐悲鸿以前的高手看看？

gege1

也挺喜欢Seurat的，Signac 的色彩比较浓艳，没有师傅的平和沉静。 笔触看不出来好坏。

柞里子

那你举几个徐悲鸿以前的高手看看？
gege1 发表于 2010-7-31 23:21

我不是说近100年水平皆不怎么样么。清末民初，油画无高手。国画见过不错的。
比如曾熙（记得在这儿上过几幅曾的作品），张大千是其弟子，多年靠打着曾的旗号吃饭，如今张的名声大著而曾反倒无人知晓了。
黄宾虹也不错。

再转一张：

柞里子

我不是说近100年水平皆不怎么样么。清末民初，油画无高手。国画见过不错的。
比如曾熙（记得在这儿上过几 ...
柞里子 发表于 2010-7-31 23:39

国画无败笔，几乎不可能，只分多少，因为不能如油画，能够修改、掩盖。这幅作品也有几处败笔。
能看出来，就可以自诩为“评论家”了。呵呵

柞里子

国画无败笔，几乎不可能，只分多少，因为不能如油画，能够修改、掩盖。这幅作品也有几处败笔。
能看出来 ...
柞里子 发表于 2010-7-31 23:44

再来一幅黑白的：

柞里子

再来一幅黑白的：
柞里子 发表于 2010-7-31 23:47

原作是册页的一幅，尺寸比照片略小。故可从照片清晰见其笔墨。

gege1

我不是说近100年水平皆不怎么样么。清末民初，油画无高手。国画见过不错的。
比如曾熙（记得在这儿上过几 ...
柞里子 发表于 2010-7-31 23:39

嘿嘿，好像还是大自然画得好。
看黄石公园的大峡谷时老想，这不就是咱们的国画么， 可惜没拍出效果来。






原来柞老还是喜欢曾熙啊。说说好在哪里？我的感觉是这幅画有点突兀失衡，也许为了造出一种气势？上面那比较潦草的大块像是要倒的山头，或是大人头。

gege1

再来一幅黑白的：
柞里子 发表于 2010-7-31 23:47

能说说怎样欣赏这幅画吗？老实说我的鉴赏水平还停留在感观愉悦上。

柞里子

回复 27# gege1

曾，是就近百年而言。更早如石涛、以及元四大家都很好，倪瓒尤其出色。清代四王之作，偶看一两张。不错。看多了，不行。
至于扬州八怪，间或亦有佳作。
唐宋或更早之作，真迹罕见，即使真，也未必超越元人。
简言之，我的看法是国画山水至倪瓒而登峰造极。

如何提高欣赏水平？多看。如水到渠成。并无诀窍。倘若多看多而依然无进展，则属于天份欠缺这方面的细胞，即使听别人讲述大套理论，也必然无益于事。呵呵

前几年在电视上看到一幅徽州民居老屋发现的宋朝小名家谢某人之作，非常好。
由此推想，当时的大名家应当更好，而故宫所藏，无论在北京还是在台北者，均极糟，恐皆赝品。

柞里子

嘿嘿，好像还是大自然画得好。
看黄石公园的大峡谷时老想，这不就是咱们的国画么， 可惜没拍出效果 ...
gege1 发表于 2010-8-1 00:42

从这几张看，说明格格欣赏眼光很不错嘛。嘿嘿

幸福剧团

此外，好看与否，并非衡量画作（摄影作品亦然）的标准。好看的，有佳作，也有垃圾；不好看的，有垃圾，也有佳作———老柞，你现在说起话来，怎么也在等
于零了呢

柞里子最喜欢印象派以及后印象派的作品。

话说题外话鲁迅和胡适，以前是大陆只见鲁迅不见胡适，台湾只见胡适不见鲁迅， 两岸开通，突然打了个调换，大陆人开始热胡适，台湾人热鲁迅，不过，过眼间，都又是30年的事情了，你老柞未必还那么纠结？