柞里子：张京兆与李银河

柞里子

京兆，京兆尹之省称。京兆尹，汉代官名，大致相当于今日北京市委第一书记兼市长。

张京兆者，名敞，汉宣帝时为京兆尹。成语“五日京兆”之所从出。“五日京兆”之典充分体现出张敞之心狠手辣。不过，张某人也有温柔的一面，另一成语“京兆画眉”就是因其温柔的一面而来。

话说张敞在家为其妇（不知是大奶、二奶，还是N奶）画眉，隐私不胫而走，一时京城长安广为流传“京兆眉怃”之笑谈。公检法系统忙不迭报告皇上，皇上从而责问张敞，张敞对曰：“臣闻闺房之内，夫妇之私，有过于画眉者。”皇上听罢，一笑置之。

什么是有过于“画眉”的“夫妇之私”？张敞不曾说，汉宣帝不曾问，史册不曾点明。何为而如此？曰：不言而喻，不过一“操”字耳！

不久前南京发生“换偶”事件。当事人某甲等遭公检法系统控以聚众淫乱的罪名。有李银河者挺身而出，为某甲等辩护曰：参与“换偶”事件者皆出于自愿，并无受害者，何违法之有？卫道之士闻之，群起而攻李，指为道德败坏。

其实，李银河替某甲等所作之辩护，与张京兆之自我辩护雷同，不过捍卫“操”的权利而已。何道德败坏之有？

卫道之士曰：No！No！张某所云，是“婚内操”，故其“操”，是合法之“操”。李某所云，是“婚外操”，故其“操”，是非法之“操”。岂可同日而语！

但凡作如是想者，皆未明婚姻之功能。所谓“结为夫妇”，只是令夫妇双方从法律上接受因“操”而可能发生的社会责任，比如，抚养子女、供养无职业之配偶等等而已，并不授予夫妇相互对操的权利。所谓“婚内操”，也得是双方自愿之时方才合情、合理、合法。否则，就情理而言，是强奸；在某些法制之下的确构成强奸罪。

要言之，“操”的合法性，并不在于婚姻之有无，而在于是否自愿。只要参与者自愿，则其“操”，属于参与者之隐私与权利，不当绳之以法。

退一步说，即使“婚外操”属于行为有失检点，至少与以下诸操相比，其恶判若天渊：

其一，自己在外操N奶，雇佣马仔做替身操其大奶。

其二，杀弟兄而操弟之大奶、兄之N奶。

其三，见儿媳妇美，娶为N奶而操之。

其四，以故人之长女为小秘而操之，又娶其妹为N奶而操之。

或问：什么混蛋流氓作如此禽兽行？

嘿嘿，还别过早下混蛋流氓的结论。

自己在外操N奶，雇佣马仔做替身操其大奶者，有汉高祖刘邦其人。没这人，就没有汉代，也不会有汉族、汉语这类说法。

杀弟兄而操弟之大奶、兄之N奶者，有唐太宗李世民其人。没这人，也就没有“贞观之治”，而“贞观之治”几乎就是“太平盛世”的代名词。

见儿媳妇美，娶为N奶而操之者，有唐玄宗李隆基其人。唐玄宗的开元、天宝之治，也是历史学家们津津乐道的太平盛世之一。

以故人之长女为小秘而操之，又娶其妹为N奶而操之者，有孙中山其人。辛亥革命之元勋，国党尊之为“国父”。

既然这些大人物作如此恶劣之操而依然得以流芳百世，有那么几个草民搞几次“婚外操”活动，又何碍于社会之和谐与发展，必需绳之以法而后快哉？

南云

哈哈！诈老妙文甚是豪快。
时下中华酷吏横行滋民惹事恐非良兆也。

大家拿

这个够猛，够深刻！

顺手

同意老祚的观点。我虽然不赞成、也绝不会加入换妻行为，但我认为，换妻如果是发生在相互自愿的基础上，不应是犯罪行为。顶多也就是属于社会道德范畴。

袜贩

有点道理，不过吸毒也属于个人隐私，但绝大多数国家仍然定义为犯罪行为。贩毒更是如此。还有赌博。

所以不能硬抠死理，还是要讲现实。既然存在这个法律，就有它的合理性。也许到某一时候，大家都认为这个法律不合适了，就费了。但在废除之前还是要执行。

还记得美国30年代全面禁酒的事吧？还有现在的安乐死问题，即使是双方自愿，在很多地方也是违法。

二奶，小三那是属于一对一的淫乱，谈不上“聚众”。法律没有说一对一的淫乱是犯罪。而换妻则是N对N，所以“聚众”了不是？

顺手

有点道理，不过吸毒也属于个人隐私，但绝大多数国家仍然定义为犯罪行为。贩毒更是如此。还有赌博。

所以不 ...
袜贩 发表于 2010-4-14 20:21

    你说的和这“换妻"我认为不太一样。虽然是相互自愿，但“安乐死”很容易成为谋杀的一种借口。吸毒、贩毒、嫖娼和赌博的后果会对社会他人造成一定的危害。一对一的自愿“换妻”并不对其他人造成危害。对自愿“换妻”定罪，太勉强。

袜贩

换妻也有可能是会是被胁迫的。另外，卖淫本身绝对是双方自愿的，但仍然在绝大多数国家是违法，因为它颠覆了人类的家庭价值。所以不能说只要双方自愿，没有对他人造成伤害，就不是违法。

我不是说我赞成立法禁止，只是觉得应该理解这些法的来源，存在就有其合理性。而且这些法也不是统治阶级强加在人民头上的。如果你在中国举行一次全民公投，恐怕结果也会一样。

UWB

换妻也有可能是会是被胁迫的。另外，卖淫本身绝对是双方自愿的，但仍然在绝大多数国家是违法，因为它颠覆了 ...
袜贩 发表于 2010-4-14 22:01

    不会啊。很多卖淫是被迫的。　怎么是自愿呢？很多HUMAN　TRAFFICING就是为了强迫卖淫.

换妻是也可能强迫。这里面的灰色地带很多。

袜贩

不会啊。很多卖淫是被迫的。　怎么是自愿呢？很多HUMAN　TRAFFICING就是为了强迫卖淫.

换妻是也可 ...
UWB 发表于 2010-4-14 22:05

当然看你怎么说了，这些妓女如果都是和贪官一样有钱，大多都不会卖淫去了。从这个观点讲，强盗，小偷也是被迫的。


妓女把卖淫当成生意，她们是在做生意，所以是自愿还是被迫？当然，很多妓女是被人逼迫的，但现今也有很多（甚至更多）是自愿的，为了钱。

顺手

当然看你怎么说了，这些妓女如果都是和贪官一样有钱，大多都不会卖淫去了。从这个观点讲，强盗，小偷也是 ...
袜贩 发表于 2010-4-14 22:17

    袜贩你说的对，但咱这里讨论的是一对一的“自愿”换妻，前提是自愿，不是被迫。有没有被迫的？当然不能排除。但不能仅因为不能辨清是否自愿而一概定罪吧？

袜贩

袜贩你说的对，但咱这里讨论的是一对一的“自愿”换妻，前提是自愿，不是被迫。有没有被迫的？当然 ...
顺手 发表于 2010-4-14 22:21

那卖淫如果证明确实是自愿，是否就应该除罪呢？安乐死如果确实是自愿，是否也该合法化呢？


道理上是一回事，执行起来就是另一回事了。就像U班说的，实际界定并不是那么容易。

UWB

那卖淫如果证明确实是自愿，是否就应该除罪呢？安乐死如果确实是自愿，是否也该合法化呢？


道理上是一 ...
袜贩 发表于 2010-4-14 22:30

你上面说的两个我都同意合法化。。

顺手

那卖淫如果证明确实是自愿，是否就应该除罪呢？安乐死如果确实是自愿，是否也该合法化呢？


道理上是一 ...
袜贩 发表于 2010-4-14 22:30

    这不完全相同。无控制的自愿卖淫是肉和金钱的交易。和谁睡觉不是由女方自选的（尽管是自愿的）。为了钱，卖淫女愿意和多名男性性交。广交和滥交会使性疾病得到迅速广泛地传播，会对社会造成危害。安乐死如果确实处于自愿，而现代医学又实在无法挽救，应当合法（这是我的观点）。但自愿安乐死和自愿换妻背景不一样，不能同一而论。

UWB

这不完全相同。无控制的自愿卖淫是肉和金钱的交易。和谁睡觉不是由女方自选的（尽管是自愿的）。为 ...
顺手 发表于 2010-4-14 22:44

教育大家安全行事就可以大幅度减少这样的疾病传播。其实，即便没有卖淫，人们也会乱交。只不过是消除了金钱交易这一环。再说，给对方送礼算不算费用？

袜贩

教育大家安全行事就可以大幅度减少这样的疾病传播。其实，即便没有卖淫，人们也会乱交。只不过是消除了金 ...
UWB 发表于 2010-4-14 22:50

我觉得卖淫被定为非法并不是因为它传播疾病。否则，握手本身也可以传播疾病。另外，患感冒的人外出也应该是犯法的。