画质

澳洲大头

班长发起的画质大讨论真是如火如茶啊。。。。。。。

我看了有关帖子，学到不少东西。我觉得这个词主要是指画面的技术质量。应该与照片的艺术性无关。当然这个技术质量除了与设备、材料有关外，与拍摄者多少也有些关系，因为拍摄者也是这个制造照片的系统的一部分。

到底什么是画质？好像越说越多，越说越说不清似的。依我看，如果你看到一幅照片后发出这样的惊叹：“哇，这照片看上去像真的一样。。。。。”，那这幅画的画质一定很棒。你说呢？即使按维基百科的分析，说到底还是从各个技术角度减少失真。

所以，是不是可以这样定义：画质是指照片逼真或失真的程度。失真越小，画质越好。

而艺术创作往往并不是越真越好。而是要借用一些特殊的形式来表现、渲染一种气氛或是感受。比如黑白照，甚至很大颗粒的黑白照。

不道

我敢保证，袜贩一定同意这个说法。

“失真”？这将是另一个富有争议性的哲学话题，老问，老切，老袜，请准备好版砖，我明天早上来打扫战场。

澳洲大头

原帖由 不道 于 2009-1-5 13:09 发表
我敢保证，袜贩一定同意这个说法。

“失真”？这将是另一个富有争议性的哲学话题，老问，老切，老袜，请准备好版砖，我明天早上来打扫战场。

坏了，一哲学我们理工科的就傻眼。。。。。

问题多

完了，我那篇白写了，嘿嘿

澳洲大头

原帖由 问题多 于 2009-1-5 16:03 发表
完了，我那篇白写了，嘿嘿

你那篇文章我看了头更大了。。。。。。 （你如果用英文写我估计比较容易懂一些）

你的意思是不是说画质的好坏取决于
1）客观因素，2）摄影者的能力因素；3）主观判断因素。

1）是指设备和材料吗？可能还包括被摄对象。那么1）和2）加起来就是我说的“制造照片的系统”。这个系统里的每一个零件都对画质有影响，或多或少而已。

但明白这个道理仍然没有解决到底什么是画质的问题。就是如何判断画质的好坏，也就是你的3）。在没有明确定义的情况下，任何判断都是公说公有理婆说婆有理。所有围绕这个问题的争论都是因为没有明确的定义。如果引入“逼真”的概念，这个判断就不难了。

当然什么是“逼真”仍然可以争论。但“逼真”比“画质”要明确的多。比如好画质对色彩有什么要求？仁者见仁智者见智。但确定画质就是逼真程度后，标准就只有一个了。即人们常说的“色彩还原”。“还原”就是“逼真”的另一个说法。

所以综合起来是两个方面，一是影响因素，二是判断标准。而这两个方面都离不开对“画质”的定义。如果我们把画质定义改为“看着是否舒服”，那么这两方面都会随之改变。因为看着是否舒服，就不再仅仅是技术层面了。连你说的情绪也可以成为影响画质的因素了。

大家拿

我在摄影方面懂的东西很少，但一直在看大家的讨论，是学习的好机会，这种讨论实际上是大好事，目地是大家可以畅所欲言，交流观点，从中互相学到更多的东西。我觉得最大的问题是应该有一个心平气和讨论问题的环境，也就是说那板砖要有理智。
能不能先讨论一下什么是画质，也可能讨论起来就有一个共同定义，有了定义，讨论起来会好容易些？

无戒徵观

这两天比较忙，疏于到访，请大家原谅！
那天答应U版写一点自己的摄影感受、看法。今天看到这个帖子，就先说两句：
关于画质与片质是不是一回事？我觉得很近似！
画质好也即片质好的作品不一定是优秀的摄影作品！这一点大家同意吗！关于这一点，先要解释我对画质亦即片质的定义：我认为好的画质绝大多数情况下是纯技术上的要求，这需要满足两个方面的条件：第一，拍摄时技术上的准确应用：曝光系数是否准确、相机是否稳定程度、白平衡（胶片种类）应用是否正确（也包括另类风格）等；第二，后期处理，两种暗房技术过硬；显示如何？胶片或影像传感器灰尘多少，相纸、显示器能否还原拍摄意图。
以上两点归结到一幅作品上就是：在照片上该清晰的是否清晰，该模糊的是否模糊，影像清晰的程度是否达到最佳品质，模糊的程度是否恰到好处。色彩是否纯净、色阶变化自然，黑白片的明度适中、灰阶递进达到技术要求等。
而大头兄讲的“画质”与“逼真”关系，小弟不敢苟同。因为，很多超现实主义作品，他们的画质往往很优秀，而其表现的事物绝少用逼真来解释。

UWB

这个建议的本意是好的。但是，基于公社高手如云的状态，很容易陷入疯狂争论什么该是画质的定义。这恰恰是我想避免的。

打倒哲学辩论！

因为这样就到不了有用的信息阶段：讨论怎样取得高画质。　这也是我为什么开始采访社员。　他/她自己当然有自己所相信的什么是画质的定义。所以可在此之上解释如何取得。想学的，就看他/她怎么做。

原帖由 大家拿 于 2009-1-5 19:52 发表
我在摄影方面懂的东西很少，但一直在看大家的讨论，是学习的好机会，这种讨论实际上是大好事，目地是大家可以畅所欲言，交流观点，从中互相学到更多的东西。我觉得最大的问题是应该有一个心平气和讨论问题的环境，也就是说那板砖要 ...

leicaski

有板砖也是不道递给我的，这厮坏透了。

哦，板砖上刻着几个字：

“黑白照属于逼真还是不逼真？”

后面板砖陆续有来。

UWB

你来了，太好了。我给你再开个贴子。。

原帖由 无戒徵观 于 2009-1-5 20:38 发表
这两天比较忙，疏于到访，请大家原谅！
那天答应U版写一点自己的摄影感受、看法。今天看到这个帖子，就先说两句：
关于画质与片质是不是一回事？我觉得很近似！
画质好也即片质好的作品不一定是优秀的摄影作品！这一点大家同意吗！关于 ...

无戒徵观

罗伯特卡帕有一本影集《焦点有点虚》，那些照片应该说画质很差，但基本上都是优秀作品。那些作品拍摄时由于条件限制，使得画质很差。上一届荷塞一等奖，贝布托被炸身亡的画面极其模糊，但被评委一致推为获奖作品。
我还没说完U版就“跟话”
在某种情况下摄影作品的真实性要大于其画质要求。并且在时空传诵范围上的优秀摄影作品，绝大多数多属于真实性的记录。
很多优秀作品的诞生都是出其不意的情况下，根本就无法满足拍摄的技术要求。所以也就无法满足“画质好不是更好吗！”

UWB

那个是个特例。事故。　要是画质更好，不就更优秀？。。

原帖由 无戒徵观 于 2009-1-5 20:43 发表
罗伯特卡帕有一本影集《焦点有点虚》，那些照片应该说画质很差，但基本上都是优秀作品。

UWB

你太坏了。　过节抢了砖厂的？

不过话说回来，大头的定义，尽管我不苟同，代表了一个不小的群体。这个群体的存在，说明它有存在的意义。　

原帖由 leicaski 于 2009-1-5 20:43 发表
有板砖也是不道递给我的，这厮坏透了。

哦，板砖上刻着几个字：

“黑白照属于逼真还是不逼真？”

后面板砖陆续有来。

UWB

你按和回行键，我就当你是写完了。。　
下面的同意。

原帖由 无戒徵观 于 2009-1-5 20:43 发表
罗伯特卡帕有一本影集《焦点有点虚》，那些照片应该说画质很差，但基本上都是优秀作品。那些作品拍摄时由于条件限制，使得画质很差。上一届荷塞一等奖，贝布托被炸身亡的画面极其模糊，但被评委一致推为获奖作品。
我还没说完U ...

无戒徵观

这是一幅我认为是我们后人极难超越的一幅人体作品。原作的画质一定极其出色，但由于不停的复制，到我这里只能是这样的显示结果。这属于后期把画质搞偏了。