据说大头的政府又充当老米的GPC了。嘿嘿

柞里子

http://news.creaders.net/china/newsViewer.php?nid=510362&id=1141573



据环球网报道，近日，澳大利亚政府以担心「来自中国的网络攻击」为由，禁止华为技术有限公司对数十亿澳元的全国宽带网设备项目进行投标。澳方禁止华为投标的理由主要是华为的总裁任正非曾是中国人民解放军军人，并且从不接受媒体采访。澳方同时认为华为与中国政府「有关联」。

　　以这种理由将一家外企拒之门外，澳大利亚政府的行为是否恰当？这件事是否影射出中国企业在 「走出去」的过程中面临的困境？一连串的问题也引起网友关注和热议。环球网展开的一项在线调查显示，绝大多数受访网友认为澳政府的做法「无法接受」，并认 为此事凸显澳大利亚对中国企业的歧视。另外，还有逾9成受访者认为，中国应「以牙还牙」，对澳大利亚企业采取报复性的措施。


　　环球网3月于28日展开这项网络调查，共包括5个问题。截至29日13点，本次调查共吸引10933名网友投票。对于「你如何看待澳政府对华为的做 法」这一问题，有89.5%的受访者（9786人）选择了「无法接受」，另有8.8%的网友认为「可以理解」。有1.7%的网友投票表示「不关心」。


　　而对于 「你认为华为竞标是否会影响澳大利亚的安全？」这个问题，有3.1%的受访者投票表示「会」，但大多数受访网友（87.6%）都选择了「不会」。还有约9%的网友选择「说不清」。

　　认为澳政府的做法令人无法理解的网友纷纷指出，他们拒绝华为竞标的理由「太牵强」。有网友说：「欲加之罪何患无词，澳大利亚只是在找借口让华为退出竞 标罢了。」还有网友反问：「华为不只是在澳大利亚这一个国家提供电信设备，它已经成功征服了许多欧洲的市场，难道其它国家的安全都正面临威胁吗？」

　　同时，也有网友认为，澳大利亚政府此举其实「可以理解」，因为此前美国也曾以类似理由拒绝华为参与国家项目建设，澳大利亚政府的举动是在「效仿美国」。

　　在网友对此事的讨论中，不少人也都指出，华为在澳大利亚的遭遇虽然尚属个案，但其实凸显出中国企业在「走出去」过程中面临的困难，因为「很多西方国家仍在推行贸易保护主义」。

　　对「你是否认为奥澳大利亚政府歧视中国企业」这一问题，有94.4%的受访者选择了「是」，2.6%的受访者选择「否」。还有3.0%的受访者选择「说不清」。



　　对于此次网络调查所设置的第四个问题「你是否认为澳大利亚违反了公平竞争原则」，有绝大多数（96.8%）的网友都选择了「是」，投票给「否」和「不清楚」的网友分别占1.6%。

　　「澳大利亚政府无非是抱着『肥水不流外人田』的想法，想把项目留给国内企业。」一名网友说。

　　另一位网友则写道：「西方国家屡屡对中国企业进入设限，这是明显的对华歧视。认为华为捲入了网络战的观念，可能仅是因为这家公司来自中国！」

　　除了表示不公之外，很多网友也留言，希望中国也能采取相应措施，在对外投资和贸易平等问题上发出中国自己的声音。「中国是否也应对澳大利亚企业采取报复性措施？」对于此次调查的最后一个问题，有10078位（占投票总数的92.2%）的受访者选择「应该」。

　　「这是澳大利亚利用他们的爪牙试探中国的态度。」一位网友说，「中国企业进入西方国家如此艰难，多数中国人是无法接受的。我们也应该按照平等原则，对 澳大利亚企业进入中国进行设限。中国不是澳大利亚最大贸易伙伴吗？他们的铁矿石不是主要输出给中国吗？那么我们以后不能把国门全部打开向着澳大利亚了。」

　　还有网友说：「从美国到澳大利亚，如果中国政府和企业不采取点措施，这种现象还会蔓延的，会出现骨牌效应。」

　　不过，对于中国是否应针对澳企推出报复措施这一问题，还有3.8%和4.0%的受访者分别选择了「不应该」和「说不清」。

　　认为「不应该」报复的网友说：「这只是企业在外投资过程中难免遇到的问题，中国不应放大化，毕竟引发贸易紧张对谁都不利。」

澳洲大头

几点思考：

1. 澳洲政府这个决定并非很明智。但做法无可厚非，这是政府的项目招标，澳洲政府是招标方
2。说明澳洲政府里的相关人事不信任中国。应该在这方面多分析分析，多下点功夫，以后可以对症下药。
3. 很多人热衷阴谋论，比如这件事被解读为“贸易保护，但以军方背景为借口”。其实要贸易保护还用的着找借口吗？澳洲政府的项目，想让谁干就给谁干。之所以招标是想选一个最理想的承包商。

傻瓜满多

几点思考：

1. 澳洲政府这个决定并非很明智。但做法无可厚非，这是政府的项目招标，澳洲政府是招标方
2。 ...
澳洲大头 发表于 2012-3-31 07:07

同意，买卖是双方的，要互相愿意才成。

柞里子

回复 3# 傻瓜满多


跟老毛当年算政治账不算经济账同理嘛。

小河

大多数我粥政治家是以中国和中国人为敌的，这毋庸置疑。上届自由党时比较务实，有时把经济利益放在前面。现任的工党政府是极端的反中崇米。我粥内并无华为这种产业，无所谓保护。主要是政治上的考虑。。。国人常天真，以为只要质优价廉就能赢得生意，但这只适用于小生意。

傻瓜满多

回复  傻瓜满多


跟老毛当年算政治账不算经济账同理嘛。
柞里子 发表于 2012-3-31 07:34

错了不是，嘿嘿
经济账不就是赚钱，但不是所有的钱我都想赚，这里不是说道德法律等原因，糙话讲只是我跟你不对眼，你让我赚但我不想赚，你找别人去好了，就是这么回事儿。

傻瓜满多

大多数我粥政治家是以中国和中国人为敌的，这毋庸置疑。上届自由党时比较务实，有时把经济利益放在前面。现 ...
小河 发表于 2012-3-31 07:45

俺是坚决反对“以为只要质优价廉就能赢得生意"这种生意经的，就一般性而言价越廉物越廉。如果物比别人好但便宜很多，1.等于你贱卖自己；2.违反行业规矩，损人害己，别人占了便宜还骂你不是。

社员甲

华为当年全民经商时绝对是军方背景，后来军队“退出”经商他们也“退”了，人家有疑心也是有根据的，就跟保利似的，过去都是军方背景的公司。

柞里子

华为当年全民经商时绝对是军方背景，后来军队“退出”经商他们也“退”了，人家有疑心也是有根据的，就跟保 ...
社员甲 发表于 2012-3-31 18:27

难道如今军队又上了？
如果没有，华为怎么还在做生意？

袜贩

几点思考：

1. 澳洲政府这个决定并非很明智。但做法无可厚非，这是政府的项目招标，澳洲政府是招标方
2。 ...
澳洲大头 发表于 2012-3-31 07:07

好像这里还有一个问题，就是中国政府在加入世贸组织时，并没有签署政府采购协议组织（好像是这样），也就是说，中国政府不希望外国商家竟标中国政府的招标项目（也许也是为了国家安全）。既然如此，也就没有理由再指责澳洲政府把华为排除在外了。


如果中国政府加入了世贸的这个组织，那当然就可以到世贸组织告澳洲政府了。现在华为是哑巴吃黄连啊。

袜贩

俺是坚决反对“以为只要质优价廉就能赢得生意"这种生意经的，就一般性而言价越廉物越廉。如果物比别人好但 ...
傻瓜满多 发表于 2012-3-31 08:28

反对你这个观点！


这里不仅有个劳动力成本的问题，也有个品牌价值的问题。你那个爱疯为什么就比安卓系统的手机贵？ 难道其它安卓手机的性能都不如爱疯？ 其实很多高端安卓手机比爱疯好不少，但价格却上不去，这就是苹果的品牌价值加在里面了。

再联系到国际市场的竞争，市场之间的差异就更大了。在美国认为是贱卖的价格，在中国也许就很贵了，你以哪里为标准？ 如果中国企业把产品的价位拉高到和美国同类产品的价位水平，因为市场的认可度低，你怎么卖得出去？ 你卖不出去，哪来的收入和利润？


日本车和韩国车在美国市场所走过的道路正是说明了这个道理。

傻瓜满多

反对你这个观点！


这里不仅有个劳动力成本的问题，也有个品牌价值的问题。你那个爱疯为什么就比安卓系 ...
袜贩 发表于 2012-4-1 02:16

    我是说反对那种只懂得一味打价格战的恶性竞争，钱你可能眼下赚到了，但品牌名声却赔上了，名声坏了想回复可就难了，咱国的产品不就是很好的例子吗？低端廉价加山寨，除了熊猫是自主品牌还有什么？真的想不出来太多。

傻瓜满多

在国内没边儿的乱涨宰自己的国人；在国外，杀跑了老外自己再互杀，便宜了老外人家还骂你不按规则玩，苦的都是国内可怜的血汗工。

社员甲

难道如今军队又上了？
如果没有，华为怎么还在做生意？
柞里子 发表于 2012-3-31 22:11

有没有还不是党的一句话！迂！
新西兰有一家公司用的是华为的技术。

袜贩

我是说反对那种只懂得一味打价格战的恶性竞争，钱你可能眼下赚到了，但品牌名声却赔上了，名声坏了 ...
傻瓜满多 发表于 2012-4-1 03:29

丰田的名声如何？ 还算是不错吧？ 大体上同类同档的丰田车比美国三大车厂的任何一个牌子的车都价格高些。但是50，60年代刚进入美国时，价格却比美国车低很多。在开发市场，初创品牌时期，你不可能和已有品牌在名气上竞争，只能靠在价格上的竞争优势来打开市场。这和一般的恶性价格战不是一回事。而且你所说的价格战的目的并不是短期的利润，而是市场占有率，是为了把竞争对手打垮，这是长远的目标。