|
1. 张某的书是否意在替现政权辩护?
除非张某人自己承认如此。否则,无法证实。
具有辩护的背景,起到辩护的作用,等等等等,都不是目的在于辩护的证据。
不解者,不妨读下文:
当年刘备禁民间酿酒,家有酿具者与私酿同罪。
简雍与刘备见一对男女同行。
简曰:这两人要通奸,应当视同通奸犯。
刘备问:何以知之?
简雍曰:皆有其具。
2. 应该允许人替现政权辩护。
真相愈辩愈明,而不是愈辩愈混。
如果不同意,合理的态度是予以反驳而不是不听、不看、不研究,扣一顶五毛帽子了事。
3. 从古至今,还真没有什么国家是和平崛起的。
远的不说,老牌列强都是靠掠夺起家的。
英国把犯人流放到澳洲,未必是为了崛起,但无疑减轻了英国本土的矛盾与负担,对英国的崛起肯定起到积极的作用。
当然,减轻本国负担、缓和穷富矛盾的最有效的方法还是殖民。
如果在本土有钱有势有关系,或者至少有希望,有谁会移民海外?大抵没有。
由此可见,移民势必属于弱势群体、穷困户。
殖民是罕见的一箭双雕的实例。
既解决了本土的社会问题,又从海外掠夺了他人的财富。
没有殖民掠夺,能否有列强的崛起?
也许能,也许不能。
不过,假设没有任何意义。
已经发生的事情不可逆转。
事实是:老牌列强都是靠殖民掠夺崛起的。
比如,英国从新大陆刮走黄金无数,奠定了英国在金本位的环境下的财政霸权。
美国虽然本身是殖民地,并没有能脱离这一模式。
美国的兴起,靠的是掠夺本地土著的土地资源,以及武力吞并原本属于墨西哥的领土。
4. 治小国寡民易,治大国众民难。
在小国寡民的条件下行之有效的方式,换到大国众民的条件,很可能是不成功的方式。
搞软件的大都会有这样的经验:
研发测试没有问题的软件,一旦施之于实际生产,往往出现严重问题。
问题的来源正在于规模的不同或者说量的不同。
研发测试,就好比是小国寡民的状态,实际生产就好比是大国众民的状态。
5. 中国的模式是否是对于大国众民的最佳模式?
无法判断。
除去印度之外,任何国家相对于中国来说,皆为小国寡民。
能比较的只有中国与印度。
而中印除去地大人多之外,几乎没有共同点。
即使能判断优劣,也未必是发展模式或政体形式造成的。
6. 中国是否能做得更好?
肯定能。
别的不说,让人不必翻墙上公摄就会是个不小的进步。
7. 穷人未必善,富人未必恶。反之亦然。
为富不仁,为仁不富,并不是孔子的观点,恰是孔子死敌阳虎的观点。
均贫富绝对不是发展经济的正确思想。
企图推行均贫富,只能导致均贫,不能导致均富。
原因很简单:人是自私的。
老毛看透了这一点,所以提出斗私。
然而,他自己也不免于私。
斗私绝对不可能成功。
8. 有两种不同的两极分化。
第一种是富者愈富,穷者愈穷。
第二种是穷富皆更富有,而富者致富的速度高于穷者致富的速度。
虽然两种皆导致穷富的差距愈大,其实有本质的不同。
第二种大抵不会导致社会危机。
第一种也未必导致社会危机。
如果越来越穷的人只是一小撮,导致社会问题的可能性极小。
中国如今属于什么状态?需要更多的问题多作调查研究。
据我个人的观察,似乎是属于第二种。
换言之,如果自己同自己的过去比,绝大多数国人的生活质量在提高而不是在降低。
这基本符合上次我转引的美国某机构所作的社会调查与统计。
如果没记错的话,统计数字显示将近70% 的国人看好自己的前途,远远高于美人。 |
|