小幅的前途

澳洲大头

都说全副是方向，每个摄影者都应该上全副只是迟早的事，有朝一日全副的成本下来后小幅就要淘汰。这些仿佛已经形成共识。

最近比较关注镜头，看了不少review。发现一个奇怪的现象：厂家都在大力开发小幅镜头。而且小幅镜头的画质越来越完美。反观全幅镜头，不仅贵，而且选择余地小之又小。比如广角变焦。小幅的选择空间太大了，nikor, Sigma, Tokina, Tamron, 10-20，12-24，11-16等等等等。而且质量也好，比如Tokina的11-16，12-24都是极其优秀的镜头，比佳能和尼康的都强。可是全副方面只有一个Sigma 12-24。

这很令人困惑。大家都知道镜头不像相机，镜头是保值的。如果小幅相机在看得见的将来要被淘汰，这些厂家恐怕嗅觉不会那么迟钝吧？为什么不把精力放全幅镜头上。毕竟全幅镜头可以在小幅机子上用。而反之则不然（可以用，但浪费传感器像素）。


你说我买镜头还要不要考虑给今后全幅留一手呢？如果只考虑全幅镜头，选择余地太小且价格贵。如果不考虑，则有价廉物美的好镜头可供选择，但不能用于“今后的全幅”。何去何从？郁闷！

jimbo

哈哈，很有意思的说法“..小幅镜头的画质越来越完美..".

大头是否有几张这小幅镜头的片，如有比较的更好。

澳洲大头

哈哈，很有意思的说法“..小幅镜头的画质越来越完美..".

大头是否有几张这小幅镜头的片，如有比较的更好。 ...
jimbo 发表于 2011-1-29 20:57

    我也是看review得出的印象。。。呵呵

比如，Tokina 11-16，下面这个review把它说成是“world's best ultrawide lens for digital SLRs. ”

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

jimbo

问题是，你老兄是否在近期内换成全幅机；

还有，Nikon /Canon 镜头转手时一般比其他牌的要保值。。。

rpan

买全幅的吧，这取决于你的机体走向

袜贩

全幅和小幅各有优缺点（见古狗第3756页），小幅应该不会被淘汰。其实对于任何一个镜头来说，在全幅和小幅相机上的成像差不多（稍有点差距），但小幅因为只取中间最好的部分，所以成像质量应该更好。而全幅是中心和边角一概包括，很容易就把一个镜头的弱点暴露出来了（比如，边缘锐度衰减，暗角）。

澳洲大头

全幅和小幅各有优缺点（见古狗第3756页），小幅应该不会被淘汰。其实对于任何一个镜头来说，在全幅和小幅相 ...
袜贩 发表于 2011-1-29 22:00

    问题是，专为小幅设计的镜头不好用到全副机子上。

柞里子

回复 7# 澳洲大头

说明全幅独霸天下之说不准。

moonbay

俺虽然用小幅机，但镜头原则上按全幅买，就怕以后折腾，可能错过了不错的小幅狗头。

顺手

厂家都在大力开发小幅镜头的主要原因还是在成本上，全幅成本远高于非全幅。非全幅成本相对低，而且出片质量和全幅的相比没有巨大显而易见的差别，具有购买能力的人也多，有很大的市场。在今后十年八年内，非全幅镜头不可能被淘汰。如果你在一两年内就要买全幅机子，当然要选全幅镜头。

袜贩

问题是，专为小幅设计的镜头不好用到全副机子上。
澳洲大头 发表于 2011-1-29 22:24

你如果买全幅和小幅通用的镜头，不就没有这个问题了吗？总的来讲，全幅镜头一般比小幅镜头档次高，特别是牛头。

柞里子

你如果买全幅和小幅通用的镜头，不就没有这个问题了吗？总的来讲，全幅镜头一般比小幅镜头档次高，特别是 ...
袜贩 发表于 2011-1-30 00:53

通用往往不如专用。

袜贩

通用往往不如专用。
柞里子 发表于 2011-1-30 01:01

但是好的镜头基本上都是为全幅制作（加能唯一的非全幅高档镜头是17－55）。

bakula

厂家都在大力开发小幅镜头的主要原因还是在成本上，全幅成本远高于非全幅。非全幅成本相对低，而且出片质量 ...
顺手 发表于 2011-1-29 23:34

完全同意顺手和袜子

澳洲大头

我打算在小幅上将革命进行到底。。。。当然镜头还是要尽量兼顾。。。。。