趁问题多与版猪之掐之机，再转一篇有关旧作

柞里子

柞里子：CNN与CCTV 无可类比

CNN以及某些西方媒体就西藏事件进行偏离真相的报道，比如断图取义(截取部分图片)、张冠李戴（用尼泊尔警察与示威者的冲突图片匹配对西藏事件的文字报道），引起多数海外华人的愤慨，也听到少数不同的声音。多数人的愤慨不难理解，毋庸评述。少数人替CNN的辩护，其论据大抵不外是：CNN比CCTV高明多矣。

CNN是否比CCTV高明多矣，不是本文的话题，恕不深辩。本文想指出的是：CNN与CCTV无可类比。何以无可类比？因为CCTV是政府的喉舌，CNN是民间的新闻媒体。如果一定要同美国的机构相比拟，CCTV大致相当于白宫发言人、外交部（顺便声明：所谓国务院属于翻译的错误。美国没有国务院。StateDepartment 是外交部，不是国务院）发言人等等美国官方新闻发言人的总汇。政府发言人替政府文过饰非，绝不是什么好事，然而基本上属于天下乌鸦一般黑的范畴，不难理解，甚至也不难谅解。一个政府的优劣，并不在于是否掩盖错误，而在于犯错的频率与错误的性质。假设政府甲犯错10，全部掩盖；政府乙犯错100，仅仅掩盖50；政府甲的掩盖率高达100%，政府乙的掩盖率仅为50%。再进一步假定两政府所犯错误的性质大致相同，两政府孰优孰劣？以柞里子之见，政府甲远远优于政府乙。

作为民间新闻媒体，CCN应当以公允的态度面向事实。不以公允的态度面向事实，反映出什么？反映出美国社会对中国的敌对、憎恶，或至少是不友好。相信有人会跳出来反驳说：美国社会反感的只是中国政府，不是中国人，不是中国，更不是海外华人。干我屁事？

可惜，事实并非如此。为何不如此？其说有二。其一，生活在美国的华人，无论其政治态度是亲共、反共，亲华、反华；也无论其居留身份是侨民还是已经入籍，美国社会一概以中国人视之。但凡不同意这一点者，或是好作违心之论，或是涉世尚浅，不足以明。其二，美国社会在中国政府、中国人、中国三者之间基本上划等号，只有在政府的外交辞令或者学究们的论文之中才会详加甄别。

为什么会有“其一”？因为你不可能把“反共”、“亲共”、“反华”、“亲华”、“我是美国籍”、“我亲美”等等的字样天天写在脸上，知道你的政治态度者，仅仅限于你所认识的一小撮。对于社会而言，这一小撮无异于沧海一粟，完全淹没无闻。

为什有“其二”？因为中国政府是中国人与中国的唯一合法代表。即使你不认为这政府合法，美国社会视这政府合法，并且与这政府之间存在正式的外交关系与密切的利益关系。

以上两点，皆不以海外华人的个人意志为转移，在可以预见的将来，亦无改变的迹象。因此，CNN所反映出的态度，绝对不是于海外华人无关，而是关系重大。但凡不明乎此而满足于CNN之比CCTV高明者，但凡因反共或者反华而对CNN的歪曲事实心中窃喜或者喜形于色者，皆失之。

问题多

那天居然有英国某大的烂教授说要检查所有研究中国问题的学者发表的文章，看看是不是有对中国过于友好的倾向。我说：滚，提倡自由学术的国家的人居然好意思说出这个话来，你自己都不自知，你要是生活在中国，比谁都能整人。

不道

那天居然有英国某大的烂教授说要检查所有研究中国问题的学者发表的文章，看看是不是有对中国过于友好的倾向 ...
问题多 发表于 2010-7-10 02:06

    你应该让人把话说完，万一烂教授的意思是说，谁对中国友好倾向最大，他就请谁吃饭呢。。。

问题多

你应该让人把话说完，万一烂教授的意思是说，谁对中国友好倾向最大，他就请谁吃饭呢。。。 ...
不道 发表于 2010-7-10 02:19

   没有，他是针对哈金最近发表的一片文章，说中国出来的学和学者不喜欢研究敏感问题，他认为是因为他们想回避问题，不是害怕，就是和中国有利益。问题是，人家爱研究什么研究什么，他们管得着么。我觉得哈金这一代老愤青现在眼看着自己要过时了，被受过良好训练的华人年轻学者取代，心理很不是滋味儿，非得没事找事打一棍子。
我原来还挺喜欢他写的东西的，现在意识到这人心理太阴暗了，整个就是文革思维，居然还跑到美国的弱智媒体上去宣传这种论调。结果就是华人学者倒霉。我们这边还马上就有人响应。当然，相应的是非华裔中国问题研究学者。我一听就明白他什么意思了。把华人学者挤出去，他们自己更好一手遮天地懵英国愚民而已。

我说，你最好给全世界的中国问题研究人员，不光包括华裔，连其他族裔的也都算上，发一个小红本，告诉我们从哪个角度怎么骂中国政府才符合西方学术标准。从此我们就高举你这个小红本了。

不道

哈金是谁啊？

研究中国问题的专家学者是不是在“回避问题（因为害怕和/或利益关系）”，这个问题其实和下一个问题一样，人权组织（NGO们）是不是在“回避问题（因为害怕和/或利益关系）”？ 你不能禁止人家问题多多么。。。

问题多

哈金是谁啊？

研究中国问题的专家学者是不是在“回避问题（因为害怕和/或利益关系）”，这个问题其实和下 ...
不道 发表于 2010-7-10 02:47

   哈金就是那个美国华裔作家。从几个美国大学教授哪里道听途说了一点点什么，然后就码了那么一篇不着调的文章。

问题他当然可以问，但是建议把所有华人学者的文章掉出来检查，看谁的研究角度比较“软”了，结论不那么尖锐了，简直就是二百五的作风么。什么叫软，什么叫尖锐？

我不是说NGO不可以挑容易的做，他们也需要混饭吃这谁都知道，但是搞得那么盛气凌人的，好像他们就是全心全意地为了维护中国人的人权似的，那就比较地恶心人了。看了一个英国人写的关于国际NGO在印度反童工的书，那就是专拣软柿子捏啊。印度政府还特配合，越配合他们越来劲儿，把残疾人家里唯一通过工作提供口粮的孩子都从工厂赶出去。结果弄得这些人只能在街上要饭。这个作者后来到联合国去闹，才算把这些二百五的NGO给止住。

不道

哈金就是那个美国华裔作家。从几个美国大学教授哪里道听途说了一点点什么，然后就码了那么一篇不着调 ...
问题多 发表于 2010-7-10 02:51

250 也有搞研究的权利么，研究 研究中国问题的学者们 的态度倾向，本身就是一个很有趣的研究么，研究 研究 研究中国问题的学者们 的态度倾向 的学者们的智商，是一个更有意思的研究么。

K，第一次觉得中文没有英文顺溜了，没有定语从句累死个人啊。

不道

只要还停留在研究阶段，那就没事儿，呵呵。

问题多

250 也有搞研究的权利么，研究 研究中国问题的学者们 的态度倾向，本身就是一个很有趣的研究么，研究 研 ...
不道 发表于 2010-7-10 03:42

  研究倾向当然也是可以,但是把倾向和中国政府挂起来就250了. 我记得当时就说了一个可能性:新生代的学者和老学者的兴奋点不一样了. 比如,同样是人权,老梆子们喜欢玩言论自由,新生代喜欢玩农民工同性恋(我说的是研究). 这两类话题的形成很可能是代沟造成的,而不是政府压力. 因为扯上政府压力和利益有可能会冤枉到很多学者,那就必须得作者本人提出受到这样的压力才行。人家自己都没说什么，你非要解放人家，有病么。
另外,什么叫更尖锐了?得有个定义吧? 同样一个问题,我现在观点比以前soft了，也有可能是比以前更客观，更少了感情色彩呢。我们同事去中国前，竟然担心会有人整天跟着他。结果发现压根儿没有。其实呢，我以前在中国也经常接待外宾，所谓跟着，很多情况下就是老总或者导师说，让你陪着，省得走丢了不好交代什么的。可是到了英国才意识到，很多老外认为这是盯梢。现在再去，根本没有人有时间理他们，他们还觉得闷得慌了。你说他现在写东西的观点会不会有所变化？这和中国政府施压有关系么？

结果我一提同性恋,这位250就开始大批判了,说放着西部省份的人权问题不研究，却去研究同性恋那就是回避问题。

你说，碰上这样的250，你还能说什么。我就只好说，你怎么说话这么象中国已经快绝种的政工干部啊？嘿嘿

不道

研究倾向当然也是可以,但是把倾向和中国政府挂起来就250了. 我记得当时就说了一个可能性:新生代的学者 ...
问题多 发表于 2010-7-10 04:00

大狗汪汪，小狗也可以呜呜么，250说你“回避问题”，你说250 二百五，呵呵，还是你实事求是一些。

柞里子

250 也有搞研究的权利么，研究 研究中国问题的学者们 的态度倾向，本身就是一个很有趣的研究么，研究 研 ...
不道 发表于 2010-7-10 03:42

再冒个泡。
白活没有，文言有。
文言也是中文。嘿嘿

不道

研究倾向当然也是可以,但是把倾向和中国政府挂起来就250了. 我记得当时就说了一个可能性:新生代的学者 ...
问题多 发表于 2010-7-10 04:00

我觉得老问应该这么“义正言辞”地驳斥那个250， “你们帝国主义学者老惦记着中国干什么？ 自己的问题一大堆，N年了也没研究透彻过，这是不是逃避问题？ 你以为你们是外来的和尚研究中国问题就一定客观了？ 是不是跟NGO一样，成心给代表中国人民的中国人民政府填堵啊？”

不道

再冒个泡。
白活没有，文言有。
文言也是中文。嘿嘿
柞里子 发表于 2010-7-10 04:15

那你把我上面的话用文言文再说一遍吧，她们能不能看懂先不管，呵呵。

柞里子

那你把我上面的话用文言文再说一遍吧，她们能不能看懂先不管，呵呵。
不道 发表于 2010-7-10 04:17

你那句话其实同有无定义从句无关，只是因连用“研究”，故令人费解而已。即使有什么定义从句、主语从句，...，并不能解决连用同一词汇造成的困惑。

不道

你那句话其实同有无定义从句无关，只是因连用“研究”，故令人费解而已。即使有什么定义从句、主语从句， ...
柞里子 发表于 2010-7-10 04:36

大好的幽默，被肢解了，暴殄天物啊。

250 is also engaged in research right Mody, and study on China's scholars, attitudes toward, itself is a very interesting study Mody, and study research on China's scholars attitudes toward the scholars of IQ, is a more interesting Why Study.

GOOGLE太牛了，is a more interesting Why Study，神来之笔啊。