这样的解雇居然合法。令人震惊。嘿嘿

袜贩

柞里子 发表于 2013-1-18 11:24
无知呀！
N 年前UC Berkeley 也有个教授开课教唆配偶如何偷情，并怂恿其学生这么做。
有学生告他诲淫诲盗 ...

废话。让他到中小学讲讲这些试试？

大学生是成年人了，当然对待就不一样了。这就像是看成人录像，如果有人给未成年人看，就不行。

柞里子

袜贩 发表于 2013-1-18 11:53
废话。让他到中小学讲讲这些试试？

大学生是成年人了，当然对待就不一样了。这就像是看成人录像，如果有 ...

问题是这人没在学校教那个。
是历史问题，不是现实问题。
而且AV是一种合法职业。
唆使配偶偷情，是典型的道德败坏。

袜贩

柞里子 发表于 2013-1-18 12:22
问题是这人没在学校教那个。
是历史问题，不是现实问题。
而且AV是一种合法职业。

所以没人说她犯法了。

但是学校要考虑这样一个人当老师所造成的坏影响。

澳洲大头

柞里子 发表于 2013-1-18 11:24
无知呀！
N 年前UC Berkeley 也有个教授开课教唆配偶如何偷情，并怂恿其学生这么做。
有学生告他诲淫诲盗 ...

大学跟小学的标准不同，甚至不同的大学之间标准也不同，没什么大惊小怪的。。。。。啊啊

柞里子

澳洲大头 发表于 2013-1-18 12:31
大学跟小学的标准不同，甚至不同的大学之间标准也不同，没什么大惊小怪的。。。。。啊啊  ...

现行与历史
在校干这个与在与校无关。
小学生根本不应该有机会上那种网站。

柞里子

袜贩 发表于 2013-1-18 12:24
所以没人说她犯法了。

但是学校要考虑这样一个人当老师所造成的坏影响。

中小学生根本没有机会上那种网站。
小克在办公室干那个，总统照当。换成一般公司职员，早就炒鱿鱼了。
分明是双重标准。嘿嘿

澳洲大头

柞里子 发表于 2013-1-18 12:47
现行与历史
在校干这个与在与校无关。
小学生根本不应该有机会上那种网站。

我要是校长我也不会用她。

什么现行历史，没用。比如犯过罪的人就是不能当警察。嘿嘿

柞里子

澳洲大头 发表于 2013-1-18 13:58
我要是校长我也不会用她。

什么现行历史，没用。比如犯过罪的人就是不能当警察。嘿嘿

不愧是D培养出来的好学生。

澳洲大头

柞里子 发表于 2013-1-18 14:33
不愧是D培养出来的好学生。

又胡搅了，跟D有什么关系？

你们糜狄招警察不查犯罪记录？

柞里子

澳洲大头 发表于 2013-1-18 14:59
又胡搅了，跟D有什么关系？

你们糜狄招警察不查犯罪记录？

不明白什么叫法制。
这不是让D搅和的？
盗窃，是犯罪行为。
充当AV演员，那是合法的谋生行径。
怎么能相提并论？

澳洲大头

柞里子 发表于 2013-1-18 23:18
不明白什么叫法制。
这不是让D搅和的？
盗窃，是犯罪行为。

道理是一样的。

AV虽然不是犯罪，学校也不是警察局不是？说的就是各行有各行的规矩。

柞里子

澳洲大头 发表于 2013-1-19 05:28
道理是一样的。

AV虽然不是犯罪，学校也不是警察局不是？说的就是各行有各行的规矩。 ...

道德、法律不分，政治、刑事不分，这就是D的逻辑。

shanyue

柞里子 发表于 2013-1-19 06:33
道德、法律不分，政治、刑事不分，这就是D的逻辑。

这种事不能只听媒体一面，事情开始可以说是道德伦理问题，校方有校方的考虑（可能来自学生家长的压力远远大于校方)。当提到法庭后就变成了法律问题。一开始并没有什么合法不合法的, 校方从其治学角度考虑，想必有其依据，而每个员工在签约时也会有要遵循校规之说，学校有权作出这种决定。不知道校方的举动是否违背美国的劳工法（既然法庭判校方无罪，当有其缘由），当当事人不服提到法庭后就成为一桩法案。在common law system 法律是有个案例组成的，每个个案在法庭通过后就可以写入法律成为日后执法依据。这种事没准还能成法呢， 嘿嘿。

柞里子

shanyue 发表于 2013-1-19 18:09
这种事不能只听媒体一面，事情开始可以说是道德伦理问题，校方有校方的考虑（可能来自学生家长的压力远远 ...

得上诉法院的公开判决(published)才能成为以后同样案件可以援引的法律，非公开的不成，普通法院的判决也不成。
不是听信媒体的报道，是不觉得这样的做法合适。
就法律而言，这案子显然不属于清楚的范围。
据我所知，在米国招聘时调查历史得须应聘者在应聘之前签署同意的文件，也仅以工作经验、学历、财务信用、犯罪记录为限，无权侵犯隐私。
这人的被解雇与这些都无关。纯粹是社会舆论压力的结果。
而法制与法治的任务之一，正在于顶住社会舆论的压力。
社会舆论的压力当然不能忽视，但应因此而修改或制定法律，然后通过法律来起作用，而不是直接影响判决。