果际先进经验1：摄像加监听

澳洲大头

你这种说法属于立场不坚定，墙头草的立场

美军向日本原子弹的原来目的不是为了杀平民（起码对外 ...
顺手 发表于 2012-6-19 23:43

“逼迫停战”是政治目的。手段是用原子弹（大规模）杀害平民。这个事实清楚、证据确凿。按我的定义就是恐怖活动。而伊拉克阿富汗战场上显然没有用杀害平民来做为手段，尽管有平民伤亡。这还是有本质区别的。

当然你硬是要说“立场”，那世界上没有与立场无关的事。比如加拿大杀害中国留学生并肢解的凶手，昨天他被送回加拿大第一次聆讯否认所有指控。也就是说站在他的立场，他是无罪的。这的确是立场问题。但是，他的确杀了人。这个与立场无关。

注意我说恐怖活动时，只是将恐怖活动与常规军事行动区别开来。而你与老柞则纠结在谁对谁错的问题上，说穿了也就是是否站美国立场上支持美国的问题上。我着重在技术上，你们则放不下政治。对“立场”很敏感。你就没有仔细读我对恐怖的定义和分析，只是想着我一定站在美国的立场上。所以我说扔原子弹属于恐怖活动，你就觉得我是墙头草。

只有放下“立场”，才能一身轻松，更加客观地分析问题。

柞里子

当然名词上可能不会完全一样。但说的是一回事。
澳洲大头 发表于 2012-6-20 09:35

这是你的理解。

人家对自己的行动的性质的定义是圣战。那可是无上崇高的革命行为。嘿嘿

如果可以有外人定义，则未尝不可把米国的反恐说成是称霸世界或者消灭敌对米国的文明。

澳洲大头

这是你的理解。
人家对自己的行动的性质的定义是圣战。那可是无上崇高的革命行为。嘿嘿 ...
柞里子 发表于 2012-6-20 10:10

    你也可以有你的理解。

柞里子

回复 33# 澳洲大头


既然如此，那就是立场决定的了。
而你一开始否认立场决定论。

澳洲大头

回复  澳洲大头


既然如此，那就是立场决定的了。
而你一开始否认立场决定论。 ...
柞里子 发表于 2012-6-20 10:13

    这叫抬杠。。。。。。呵呵。。。。。

“理解” 不等于 “立场”。。。。。。。当然每个人对“立场”的理解也不一样。。。。。你说的“立场”是啥意思呢？。。。。。。

不过我已经讲的很清楚了。我要忙别的去了。。。。

柞里子

这叫抬杠。。。。。。呵呵。。。。。

“理解” 不等于 “立场”。。。。。。。当然每个人对 ...
澳洲大头 发表于 2012-6-20 10:34

谁说理解等于立场了？
站这立场，就这样理解；站那立场，就那样理解。

这就是说：如何理解，依立场而定。

澳洲大头

谁说理解等于立场了？
站这立场，就这样理解；站那立场，就那样理解。

这就是说：如何理解，依立场而定 ...
柞里子 发表于 2012-6-21 06:53

    看来还得费点口舌。

什么是水，什么是牛奶，这个跟立场无关。是水好喝还是牛奶好喝，这个跟立场有关。

什么是恐怖活动，什么是常规军事行动，这个跟立场无关。你搞恐怖活动是否有道理，是否正义，这个与立场有关。

句号。

柞里子

看来还得费点口舌。

什么是水，什么是牛奶，这个跟立场无关。是水好喝还是牛奶好喝，这个跟立场有 ...
澳洲大头 发表于 2012-6-21 06:59

谁跟你说水与牛奶？
胡搅蛮缠。嘿嘿