如果是英国,公众人物如果被指说谎,特别是公共场合说的,他们还是有必要澄清的。虽然不是义务,但是这个必要是有的,不能证明自己不是在说谎的,即使你没有错,也毁掉了做名人的前程。因为没有公司会把自己的利益和一个有说谎嫌疑的人联系在一起,所以有些受冤枉的名人也会一蹶不振。
人们都说如果让他量身体的隐私部位他是不是也去会量。但是这个说法和实际情况不符,前提得是自己先号称,别人根据这个号称叫板。有人较真,他就得回应,或者承认,或者证明。如果他根本没说过这话,那别人提他就没有义务理睬。比如他的作品,如果别人说他造假,他开始的时候根本不予理睬,那到现在别人只能撞软钉子。但是一旦他信誓旦旦地说没有,那别人追究,他得想办法反驳。身高也是一样,如果他自己不说173,那别人的询问等于无效。他想告诉就告诉,不想告诉就不告诉。但是如果他自己标定了这个高度,那别人质疑,作为公众人物他就得回答。否则他失去的是诚信。当然,这不是英国,现在国内诚信危机,他可以浑水摸鱼。这就扯上了中国的名人体制问题。
以前看过一个英国的纪录片,是说英美所谓的“名人体制”的猫腻,这是一种隐含的社会契约,当然不一定是这个人和社会的契约,而是他的经纪公司和社会的契约。契约就是对名人比对普通人要求高。这是一种社会责任,因为名人有影响力,特别是影响青少年。当然,很多名人正面一套,背后一套,但是他有本事就瞒天过海,让所有的人都不知道。一旦有人质疑,他就得回应,直到把众人的疑问打消。比如吸毒,其实演艺圈的人很多都吸毒,但是被人看着了的,或者证明自己没有,或者痛哭流涕到戒毒所挂号。从某种意义上看,这不是名人本身的公关,而是公司的公关。对于名人自己来说,这东西就像是坐过山车,一个人上上下下是必然的,光上不下的太少了。很多人光想着成名,不想着履行社会责任,所以也很苦闷。但是,出了事情,公司站在社会责任一面,而不是名人一边。资本主义就这么残忍,呵呵。
方寒出现这个局面,不考虑他做的事情到底是真是假,但是韩的号称在那里摆着,也有人质疑。按理说他应该正面回应。现在他的回应方法至少说明,什么情况需要证明,什么情况不需要证明,并不清楚。但是有一点是清楚的,需要证明的事情现在和本人的信誓旦旦不能挂钩。
作为公众人物,说对方无聊也好,说对方别有用心也好,都不能摆脱社会责任这个头顶上的剑。归根到底,要求并不高,名人得对自己说的话负良心上的责任。
|