四海人民公摄 - 海外华人摄影爱好者论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 429|回复: 13

米国的现实:结局不错。不过,过程令人愤怒!

[复制链接]
发表于 2012-1-18 03:54:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
http://gma.yahoo.com/chicago-woman-fired-doing-lunch-wins-unemployment-claim-145926016--abc-news.html
 楼主| 发表于 2012-1-18 05:58:50 | 显示全部楼层
回复 1# 柞里子


没吃午饭就被解雇,还想剥夺其失业福利!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 06:46:02 | 显示全部楼层
回复  柞里子


没吃午饭就被解雇,还想剥夺其失业福利!
柞里子 发表于 2012-1-18 05:58


人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛.
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 07:05:14 | 显示全部楼层
人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛. ...
袜贩 发表于 2012-1-18 06:46

并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任意解雇。
解雇虽然合法,进一步想取缔被解雇的失业福利显然可恶,也并没有法律支持。
有,就不会输官司了。
即使有,也属于恶毒。
并不属于照章办事。
嘿嘿
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 07:39:31 | 显示全部楼层
人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛. ...
袜贩 发表于 2012-1-17 17:46

坚决支持袜子的说法,有政策就要执行,有法律也要执行,管它对不对呢,而且要坚持到底,勇往直前。。。坚决拥护这样做!
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 07:40:57 | 显示全部楼层
并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任 ...
柞里子 发表于 2012-1-17 18:05

老柞你贴的啥东东啊,看不见呐,链子是死的,咋按都不动弹。。。不过俺还是支持依法办事!
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 07:46:45 | 显示全部楼层
老柞你贴的啥东东啊,看不见呐,链子是死的,咋按都不动弹。。。不过俺还是支持依法办事!: ...
大家拿 发表于 2012-1-18 07:40


你得 copy & paste。



没有说不吃午饭就得走人的法律,只有须给予雇员30 分钟吃饭的法律。
这是某法学院教授的意见。

问题还不在解雇本身,而在于雇主企图剥夺被解雇者的失业福利。
这个就十分可恶了。
幸亏法院判决雇主败诉。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 07:47:34 | 显示全部楼层
回复 5# 大家拿


袜贩错误地理解了个案件与法律

嘿嘿
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 07:57:17 | 显示全部楼层
你得 copy & paste。



没有说不吃午饭就得走人的法律,只有须给予雇员30 分钟吃饭的法律。
这是某法学 ...
柞里子 发表于 2012-1-17 18:46

俺不看了,看这些事头疼。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 08:48:04 | 显示全部楼层
并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任 ...
柞里子 发表于 2012-1-18 07:05

一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻,就要走合法的立法程序。如果任何一个人觉得某个法律不合理,就拒绝服从,法制也就崩溃了。

公司也是为了不会惹麻烦才根据州法来制定自己的政策。她明显是违反了公司的这项政策。在一个公司里,违规者该如何处理,可能各公司不一样。估计伊利诺伊州法也没有说不可以解雇违规者。

至于福利,我不太清楚伊州是否有法律规定说违反雇主公司的政策而被解雇者,不予发放失业救济金。如果有这一项,那也只好执行了。当然,也可以把官司打到最高法院,或者以其他方式使州议会废除这项法律。在没有废除之前,这法还是有效的吧?
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 08:56:44 | 显示全部楼层
一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻,就要 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 08:48



谁也没说合理与否。
只是说:

第一,并不存在不吃午饭就得解雇的法律
第二,就算有,就因为这样的违法就须剥夺失业福利?

审判没有考虑第一,也不需要考虑第一。
因为:
第一,原告没有挑战被解雇是否合法。
第二,伊利诺伊州允许雇主任意解雇,只要不存在歧视。



审判只考虑第二 :就因为这样的违法就须剥夺失业福利? 、
判决是:不应该。

别在这而瞎搅和有法就得执行,合法不等于合理云云
这同本题无关。

嘿嘿
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 09:01:21 | 显示全部楼层
一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻,就要 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 08:48



厚道的雇主都会选择layoff 而不使用fire.
layoff的都能拿到失业福利。
回复

使用道具 举报

发表于 2012-1-18 10:38:57 | 显示全部楼层
厚道的雇主都会选择layoff 而不使用fire.
layoff的都能拿到失业福利。yi柞里子 发表于 2012-1-18 09:01


好像是如果一个企业layoff一个雇员,这个企业要像地方政府缴交一笔费用的作为失业安置的一部分,因为那个雇员失业不是因为他自己的错。但是如果是被开除了,因为是员工自己犯了错误,所以企业不需要缴付这笔钱。


所以,我觉得有可能是这个原因才没有layoff,而是直接解雇。

更深层次的原因,可能是这个员工的能力确实不行(吃饭时间都在忙着工作,就说明问题了)。但是如果资方以此解雇她,她可能会找借口闹事。现在以她违反规定为借口,就堵住她的嘴了。 如果她是单位的大拿,即使她违反规定,也只是警告什么的,绝对不会开除的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2012-1-18 11:09:24 | 显示全部楼层
好像是如果一个企业layoff一个雇员,这个企业要像地方政府缴交一笔费用的作为失业安置的一部分,因为那个 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 10:38



没这事。嘿嘿

失业保险是雇的时候就得买,不是解雇的时候买。



能力不行?
那还能在那儿干了十年?
嘿嘿
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|四海人民公摄 - 海外华人摄影爱好者网站

GMT+8, 2024-11-12 06:53

Powered by Discuz! X3.5

Copyright © 2001-2023 Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表