“信不信由你，反正我信。”

社员甲

袜贩

好像这没什么奇怪的吧？ 出事的列车有中加合资公司生产的车头。那肯定是人家的技术了。

rpan

好像这没什么奇怪的吧？ 出事的列车有中加合资公司生产的车头。那肯定是人家的技术了。 ...
袜贩 发表于 2011-8-13 23:37

    能够仿造也还是有水平的，太原重机仿造我公司的大型电铲，非常到位。但电机还只有买西门子的。就怕连仿造也不会。其实日本就是靠仿造起家的。日本的工艺把仿造弄到极致。再一个是反工程，这是日本的独到之处。反解所有的工程设计，中国还得拜日本为师。

袜贩

能够仿造也还是有水平的，太原重机仿造我公司的大型电铲，非常到位。但电机还只有买西门子的。就怕 ...
rpan 发表于 2011-8-13 23:59

哈哈，我离开国内时，太原重型机器厂几乎都快要关门了。现在回去，据说效益非常的好。难道这就是原因？

袜贩

能够仿造也还是有水平的，太原重机仿造我公司的大型电铲，非常到位。但电机还只有买西门子的。就怕 ...
rpan 发表于 2011-8-13 23:59

我的理解是，如果某项专利没有在中国申请注册，从法律角度讲，如果有人仿造，好像无法追诉吧？

rpan

哈哈，我离开国内时，太原重型机器厂几乎都快要关门了。现在回去，据说效益非常的好。难道这就是原因？ ...
袜贩 发表于 2011-8-14 00:22

    他们占据的国内只少50%的大型电铲市场

rpan

我的理解是，如果某项专利没有在中国申请注册，从法律角度讲，如果有人仿造，好像无法追诉吧？ ...
袜贩 发表于 2011-8-14 00:24

    我们公司法律诉讼最后肯定不了了之。太重一开始是帮P&H生产部件，最后学会造整机的技术化了近二十年的时间。

柞里子

我的理解是，如果某项专利没有在中国申请注册，从法律角度讲，如果有人仿造，好像无法追诉吧？ ...
袜贩 发表于 2011-8-14 00:24

外型被人抄袭，很难打赢官司。
汽车不仅外型相似，内部的设计也雷同。没见过有谁告谁。
不仅如此，如果有谁想做得不一样，比如油门放右边，闸放左边，一准卖不出去，因为汽车的设计已经被广大顾客视为标准。
外型相似的还有飞机，轮船等等。
火车也一样，旧的蒸汽机车头，全世界的都一个样。外型基本上是功能决定的。
书记的这些图只能证明抄袭，并不能成为打赢官司的保障。

问题多

建议将来中国搞出来圆球状高铁，滚动前进，就不算抄袭了。

袜贩

建议将来中国搞出来圆球状高铁，滚动前进，就不算抄袭了。
问题多 发表于 2011-8-14 09:03

当然是抄袭，因为钢球的制造技术也是外国的。

傻瓜满多

不奇

rpan

当然是抄袭，因为钢球的制造技术也是外国的。
袜贩 发表于 2011-8-14 12:22

    好像用木轮是我们老祖先发明的

澳洲大头

前两天看到一篇报道说真正国产的高速列车都被封存了。我们现在看到的这些都是后来与国外合作生产的。在这之前曾集全国铁路科研力量研发出高速列车。前铁道部长上台后叫停。那些已经开始投入运营的车被封存。并转而引进合作，重头再来。前面的自主项目属于国家科研开发，带有很强的计划经济时期的发展色彩。后者是市场运作，有很大的腐败空间。。。。。。

不过我想，与国外合作的这些车从性能与安全性上应该比前面完全自主开发的要好。