我们都知道光圈越小（数字越大），景深就越大，因而照片清楚的地方就更多。所以我们在抓拍时常常把光圈设小一点，利用景深弥补焦距不准的危险。

但是，真的是光圈越小照片就越清楚吗？。。。。。。答案是否定的。

这要从光的衍射（diffraction)说起。衍射是指光线在遇到障碍物时会拐弯的现象。而且拐弯的程度与光的波长（颜色）有关。这就是为什么真孔成像时会在边缘看到彩色的错位光晕。衍射现象可以做简单的实验来证实。比如找一张不透光的纸，在中间扎一个尽可能小的洞，然后对着光看；或者找一个游标卡尺，把它关成很小的缝隙，然后对着光看。。。。。。。

那么同样，光线在遇到光圈的边缘时，也会产生衍射。这个衍射对照片的清晰度起到破坏作用。我们知道，光圈的周长与半径成正比，而其面积则与光圈半径的平方成正比。所以当光圈大到一定程度时，周边的衍射效应可以忽略不计。但随着光圈的逐步缩小，其周边的衍射作用越来越明显。也就是说对画面清晰度的破坏作用越来越大。

因此除了特殊需要，比如想用慢门表现溪水，一般应该避免使用非常小的光圈。在网上查查，有专门的估算方法(比如这个）。但对我们来说，知道这个道理，避免使用极端的小光圈就可以了。个人觉得超过16，实在是没什么必要。

另外现在人们又把衍射效应与感光器的解析度联系起来，搞出所谓各种相机不同的衍射最佳光圈值。。。。。。个人觉得有点吹毛求疵。这里不做讨论。有兴趣的摄员自行搜阅。

〉个人觉得超过16，实在是没什么必要。

您说的是数码机吧，很多测试也是这么认为。
胶片则不同，象窖酒。

〉个人觉得超过16，实在是没什么必要。

您说的是数码机吧，很多测试也是这么认为。
胶片则不同，象窖酒。{ ...
南云 发表于 2012-1-9 15:48

    公摄有不少胶片大腕，请发表意见。。。。。。

我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。

〉个人觉得超过16，实在是没什么必要。

您说的是数码机吧，很多测试也是这么认为。
胶片则不同，象窖酒。{ ...
南云 发表于 2012-1-9 15:48

胶片跟数码一样。　F22　没有F8锐。。

F22 也常用来做超焦距，像近石配远山那种。。。

我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。
社员甲 发表于 2012-1-9 17:22

    对，文科叫毛边。。。。。。

胶片跟数码一样。　F22　没有F8锐。。
UWB 发表于 2012-1-9 18:05

    我理解也是胶片应该与数码一样。

只是有一股最新的研究把衍射作用量化，并于数码感光器的解析度挂上钩。。。。。我不太认同，或者说不认为那个影响那么大。。。。。

胶片跟数码一样。　F22　没有F8锐。。
UWB 发表于 2012-1-9 18:05

    剧团照那柏树就用F22的.

我理解也是胶片应该与数码一样。

只是有一股最新的研究把衍射作用量化，并于数码感光器的解析度挂 ...
澳洲大头 发表于 2012-1-9 20:18

没看明白。。　衍射不是不要的么？。。　怎么有“不同的衍射最佳光圈值”

剧团照那柏树就用F22的.
幸福剧团 发表于 2012-1-9 20:32

哪个柏树？。。

我理解那个所谓的“衍射”其实就是那个“毛边”。
社员甲 发表于 2012-1-9 04:22

    请给老满扫个盲哈。多介绍一点嘛。

极大极小都应该避免，一般相机都有一个最佳光圈效果。我的几个相机都不太一样。我都忘了哪个对哪个，所以到最后还是乱用，看网上介绍只要避免最大最小的一到两挡光圈就可以了。

划大船麽．


衍射发生在感光之前，跟胶片数码木有干系．

．．．Ｆ2.8、4、5.6、8、11、16、22、32．．．
每推一挡，光量减少一半。

回复 11# UWB


    以前置过顶的,估计你那时候在日本.