开掐！

柞里子

柞里子：美国医改乱弹

闹腾得沸沸扬扬的美国医疗保险改革终于尘埃落定。尘埃落定之时，虽然改革的最初方案因遭到抵制而不得不作出修改，改革的核心毕竟获得议会的通过与总统的认可而成为法律。什么是医改的核心？一言以蔽之，曰：实施全民医疗保险。

迄今为止，美国是第一世界各国中唯一没有全民医保的国度。所谓“第一世界”，说白了，也就是“富国”的意思。美国为世界之首富有年矣，此为无可争议的事实，即使坚决抵制全民医保的老美，也不能就此提出异议。

美国既为富国之首，为何而偏偏没有全民医保？因为全民医保本当是一种社会福利，而老美偏爱的医保是一种生意。所谓社会福利，意思就是出钱的能享受，不出钱的，也能享受。所谓生意，意思就是出钱买下保险者，能够享受医保；没钱买下医保者，不能享受医保。

据柞里子在网上的观察，反对全民医保的老美大都声称：咱不反对全民医保，咱反对的是不出钱而享受医保。换言之，全民医保的反对派所反对的，正是将医保纳入社会福利的范围。

为何反对将医保纳入社会福利的范围？
嘿嘿！那不就成社会主义了么？反对派嗤之以鼻。
社会主义又怎么啦？国人或者欧洲人可能会感到诧异。
但凡感到诧异者，皆因不谙“社会主义”在美国恰如“旧社会”或“封建社会”之在中国，早已成为“恶”、“坏”、“腐朽”、“反动”，或者说“虎”的代名词。嘿嘿！不是“纸老虎”之“虎”、“周老虎”之“虎”，也不是“林老虎”之“虎”，是“谈虎色变”之“虎”。老美一听“社会主义”，罕有不立即变色者。

为何而如此？原因大致有二。其一，出于长年的、自幼的意识形态灌输。往往为人所忽视的事实是：美国的政治洗脑很成功，远比中国成功不知道多少倍。其二，美国的移民最多，而移民大都属于缺乏经济基础而有心向上奔的那一类。这类人就其本性而言，与社会主义格格不入。

想必因为“社会主义”是美国的禁忌，故即使是医改的最初方案也不曾提出由政府出面负责全民医保的执行，而仅仅提出由政府参与其事。这方案因为遭到反对派的激烈反对而作罢。换言之，美国的全民医保与其他国家的全民医保有着根本性质的不同，美国的全民医保，只是由法律维护与监督下的生意，依然不是货真价实的社会福利。社会福利固然也可以破产，但毕竟远较由法律维护与监督下的生意之破产难。换言之，美国即将实施的全民医保，远不如其他国家的全民医保保险。

反对社会福利，或者说得更广泛些，反对社会主义，在资本主义初期不无理由。因为所谓资本主义初期，也就是积累社会资本之始。社会福利以强大的社会资本为其基础，欠缺强大的社会资本而侈谈社会福利，有如纸上谈兵。处于资本主义初期者，罕有能积累强大的社会资本。故曰：“反对社会福利，或者说得更广泛些，反对社会主义，在资本主义初期不无理由。”

美国早已不在资本主义初期。然而，不在资本主义初期并不等于积累了强大的社会资本。如果欠缺政府的引导，资本很可能积累在一小撮富人之手而不在社会。美国的情形是否如此？好像是。何以言之？美国富人之总和，居世界之最；美国富人之中富可敌国者，屈指而不可数；而美国国家或者说社会，却举债累累，入不敷出。

然则，全民医保的反对派难道正是因此而反对全民医保？好像不是。大都只是顾及眼前的私利。所谓私利，就是不肯替无钱买医保者掏腰包。所谓眼前，意思是不曾设想到自己也可能在某一天沦落到没钱买医保的地步。美国医保昂贵，倘若不是雇主出面资助，很难独自负担得起。如今美国就业市场如江河之日下，有谁能担保如今有业、因而能够负担得起医保者能不一朝失业而成为不能负担得起医保之一员？谁也不能。

顾及私利而忽视社会之对错，属于道德的范围。柞里子一向反对以自己的道德标准衡量别人，恕不深究。眼光短浅而无远虑者，是之谓不智。不智而结局良好者，属于侥幸；不智而结局无足称道甚至后悔莫及者，属于必然。

柞里子一向主张有能力提供全民医保的社会提供全民医保。能而不为，是之谓不知耻。美国有能力么？曰：有。既然举债累累，何谓有？曰：举债累累是力图维持美国就业者的薪水远远高于某些外国人，诸如中国人、印度人等等之结果。如果肯于全面降薪，何愁就业机会之外流？既无外流，何至举债？

全面降薪，并不会导致国内生活质量的下降。因为彼此都降，故相对而言，实等于未曾降。影响所及，只是美国人不再能在国际市场呼风唤雨而已。虽然如此，全面降薪毕竟是下策。美国会走全民降薪之路么？曰：至少目前还不会。将来如何？曰：取决于中国的态度。如果中国坚决抵制人民币价格上调，则美国似乎别无选择。倘若中国屈服于美国的压力而令人民币上扬，则美国可以死里逃生，何须取此下策？

问题多

说得好。我在五味提到的欧洲福利国家发展的历史，其实就是一个中产阶级意识到自己和社会底层是一根线上的蚂蚱的历史。那位直言居然说美国不关心欧洲，一点历史观没有。不是一般地短见。这些人不用为自己着想，也不替自己的孩子想想。

而且，这些人对美国医改的内容根本就没弄清楚怎么回事就瞎嚷嚷。还国家干预，也不看看那个医改里面除了国家强制每个人都买保险，为高保费群体设定上限以外，基本上就没有什么国家干预增加的成分。保险还是在保险公司运营（实际上很多国家的经历都证明，私人保险成本比统一保险运营成本高）。每个人强制买保险本身就保费基础扩大，这些人还不一定准得病，实际上也是贡献。

一个人的保费是否划算不是看什么收入群体的人投保，而是看什么风险的人投保。现在交不起保费的人不一定就比交了的人更容易得病。实际上，美国自己的经验就证明，在现在的体制下容易得病的人更愿意投保，风险分摊不下来，现在相对高风险的群体买保险肯定比所有的人都投保的时候平均保费更高。

没想到五味那么多平时精不够的，让他学点保险常识和历史再瞎吵吵比登天还难。

大家拿

嘿嘿，先赞一个！俺先得干点事，回来再掺和。

jimbo

澳国虽有公费医疗，但也有私人医疗保险机构。

傻瓜满多

虽然生字较多，俺没读完，但大大顶尤其是：咱不反对全民医保，咱反对的是不出钱而享受医保。应该再加一句：有能力出钱但不出钱的。开着凯迪拉克拿着政府救济的大有人在，而且不少。
这医改无非也就是增加了1/10的人咋能叫‘全民’？而且这些人中真正老弱病残的又有多少？而且即使这些人也不是真的没有得到医疗照顾。
多挣钱多交税是对的，社会财富不能太悬殊。但现在家庭收入超过25万的税率已经是40%了，还加这跟变相抢劫有什么区别？
真想该你就彻底改，想加拿大欧洲一样，俺不反对。
什么医改？捞取政治资本而已

柞里子

说得好。我在五味提到的欧洲福利国家发展的历史，其实就是一个中产阶级意识到自己和社会底层是一根线上的蚂 ...
问题多 发表于 2010-3-27 18:11

岂止五味。上网予人的教训就是：谁也别想教训谁。一个个都是早已胸有成竹，刀枪不入。嘿嘿。
所以，柞里子曰：知非识也。知者，讯息之输入；识者，讯息之反应。知可传授而识不可传授。呵呵

柞里子

澳国虽有公费医疗，但也有私人医疗保险机构。
jimbo 发表于 2010-3-27 20:32

基本上是大英帝国的传统。据Somerset Maugham "Of Human Bondgage"  可知，英国很早就是穷人看病免费，富人交钱。当然，服务的质量不一样。

柞里子

嘿嘿，先赞一个！俺先得干点事，回来再掺和。
大家拿 发表于 2010-3-27 20:19

9等你了。嘿嘿。快上！

不道

岂止五味。上网予人的教训就是：谁也别想教训谁。一个个都是早已胸有成竹，刀枪不入。嘿嘿。
所以，柞里 ...
柞里子 发表于 2010-3-27 22:58

精P！

幸福剧团

剧团先金顶一下，再慢看。

大家拿

9等你了。嘿嘿。快上！
柞里子 发表于 2010-3-27 10:01

嘿嘿，这点事干的时间长了点： 吃了早饭，东西扔在洗衣机里，烧瓶一阵子，又吃了午饭，上了帖。。。。闲话不说了。。。

首先俺听到美国全民医保通过真的很高兴！老柞说得好！也感觉问题多说的中农和贫下中农是一条线上的蚂蚱很有道理。生老病死确实是不能不管的人生大事。嘿嘿。

想把医疗当生意人就去开私人医院，挣有钱人的钱。有钱人原本也有医保，如果不想排队就医，又想得到所谓的“医疗质量”就去私人医院好了。没有医保的人们虽说要排队可总比有病治不起好得多。再说所谓排队有轻重缓急之分的，急病会相对做紧急处理。全民医保的医疗机构原本是福利性质，就是要每个人都收益。我在英国时，他们就是这个双轨制，两不耽误的，当然这个全民医保的财政大包袱很令英国政府头疼。头疼归头疼，全民医保还得要，而且基本是100%的全民医保，药费和住院期间的餐饮都在医保范围内。加拿大只有全民医保，没有私立医院，所谓全部社会主义医保。但并没有英国的彻底，这里的药费如果没有单位保险公司的话有时还要自己付。over-counter 的药，也就是不要医生处方能买到的那些药，无论有无单位医疗保险都要自己付钱的。其它很多治疗比如有些理疗，牙医，眼光配镜等也不包括在全民医保之内。所以加拿大的医疗和英国相比也就只有2/3全民医保的水平。加拿大不断有人提出双轨制，但总有很多人反对，反对的原因恐怕也是意识形态的那种不能接受非社会主义的想法，正好和老柞提的有些美国人的想法相反。至于美国原来的医疗体制无疑是个社会的大问题。

全民医保的优点多多，弊病也不少： 最主要的一点无疑是滥用。体制造成的没有必要的花销，如那些没有必要的看医生，做检查，复诊等。病人滥用，有时给安排的预约，甚至按病人要求做的预约，病人不来，有时连招呼都不打一下就不来了，医务人员所有投入的准备工作一概浪费。那段时间的“收入”也全部泡汤。怎么解决？难！

即便如此，这全民医保还得要。

俺先干点事去，回头接着掺和。

幸福剧团

恕不深究。眼光短浅而无远虑者，是之谓不智。不智而结局良好者，属于侥幸；不智而结局无足称道甚至后悔莫及者，属于必然。

老柞谈到的最后降薪问题，对瑞典也适合，三八那天新闻采访单亲母亲，由于经济问题，有时候不得不依靠教堂的资助，比如吃喝问题，关键是瑞典本国人，她们，他们期待的工作是什么样的工作呢？不外乎就是坐在办公桌前，享有高薪，其它一概不做，拿低保，吃救济，他们也没有脸面之忧虑的，重事实。咳。

另外一方面，那些体育明星，挣钱多，有时候得奖的税收下来可上80%，85%，所以他们就往摩洛哥跑。但是，瑞典银有基本的保障，也不愤慨他们。倒很宽容。

大家拿

把厨房打扫一遍，俺又回来了，主要是俺这眼睛老盯着屏幕忒累。换点事干。

“眼光短浅而无远虑者，是之谓不智。” 老柞语录。

没错。有些人自认为今天有钱就可劲造，自己买医保自己享受，多给别人掏出那一份特不上算，舒不知哪一天自己沦落到讨饭的地步就会需要别人腰包里的钱呢。

差不多十年前的事： 有一个病人，总看他西装革履，张嘴牛哄哄，很有派头的样子，俺猜想他可能是个做生意的或在什么公司工作的。 一段时间没见到，忽然有一天找不到他了。又忽然有一天，他出现在俺的面前。原来的西装领带不见了，有些蓬头垢面的样子。当俺告诉他曾经给他打过电话，找不到他时，他给出新的联系电话和地址，原来住在一个shelter里面去了。 这是几年前的事，但自从他进了shelter, 一直就没出来过。现在美国高喊反对全民医保的人群当中说不定有人有朝一日就会落到如此境地也未可知。

柞里子

把厨房打扫一遍，俺又回来了，主要是俺这眼睛老盯着屏幕忒累。换点事干。

“眼光短浅而无远虑者，是 ...
大家拿 发表于 2010-3-28 03:51

呵呵。问题多快来看这个。
社会经济问题是小问的专长兼专业。

大家拿

虽然生字较多，俺没读完，但大大顶尤其是：咱不反对全民医保，咱反对的是不出钱而享受医保。应该再加一 ...
傻瓜满多 发表于 2010-3-27 08:50

学习的机会来了。 俺想知道知道真正的美国全民医保的含义，怎么这全民医保才增加了1/10的人？看来俺是瞎高兴了，这看来离真高兴还远着呢。美国这全民医保能和加拿大的画等号吗？俺知道加拿大的不如英国的，除非英国的后来改变政策，有些东西不免费了。
收入25万以上交40%税，也并不是这全部25万的40%吧？