老祚来看看这个逻辑

社员甲

毛新宇在14早晨公开称道“我没去东莞，那不是我!”

幸福剧团

，哈哈哈。他出生的时候，老毛冷冷地说了一句：这个世界上又多了张嘴吃饭。

现在居然爷爷的喊，他不能代表毛的其他孙子，现在好像唯独他有话语权一样。

柞里子

好像还真不像他。
有关逻辑么？
曰：否。

北京哥们儿

“酷似”一说就是炒作而已，没什么讨论意义。他要是不声明，会说“有谣传是他不出来说话”，他说话也一样，这种做法，真的让人想到文化大革命，不多说了。
这几天美国这里也是凑热闹扫黄啊，还是警察蹲点多年后现在才收网，不知是为了配合什么。据说一晚抓了八九个嫖客，昨晚新闻说，其中一个是麻省的警察，呵呵各位发挥一下吧。

社员甲

北京哥们儿 发表于 2014-2-18 00:47
“酷似”一说就是炒作而已，没什么讨论意义。他要是不声明，会说“有谣传是他不出来说话”，他说话也一样， ...

问题是怎么说，总不能说：“如果我去了东莞，那就是我”

社员甲

柞里子 发表于 2014-2-17 22:06
好像还真不像他。
有关逻辑么？
曰：否。

语文真差。

柞里子

社员甲 发表于 2014-2-18 01:23
问题是怎么说，总不能说：“如果我去了东莞，那就是我”

你的逻辑是真差，不是假差。
我没去过，不可能是我。
我去过，可能是我，但未必是我。

傻瓜满多

充分条件假言推理，大前提必须是：这张照片是在东莞照的，
                                                   我没去过东莞，
                                                    所以那不是我。
                                                    成立         

如果是在东莞意外的地方照的那就另说了，看来毛将军逻辑还是不严谨，没堵住所有的嘴

柞里子

傻瓜满多 发表于 2014-2-18 05:24
充分条件假言推理，大前提必须是：这张照片是在东莞照的，
                                              ...

争议的引起必须有这样的前提：
如果把那图拿出来声称是小毛在东莞嫖娼的证据者没有公开声明这照片是在东莞拍的，至少认为是在东莞拍的。
否则，那人的逻辑就同一勺的逻辑在同一水平或者更低。
在同一水平或者更低，出于正常人可以理解的范围以外。
由此可见，如果小毛的确做过那样的反驳，说明小毛的逻辑至少在正常人可以理解的范围之内。

傻瓜满多

北京哥们儿 发表于 2014-2-18 00:47
“酷似”一说就是炒作而已，没什么讨论意义。他要是不声明，会说“有谣传是他不出来说话”，他说话也一样， ...

袜子没事儿就好

社员甲

柞里子 发表于 2014-2-18 01:33
你的逻辑是真差，不是假差。
我没去过，不可能是我。
我去过，可能是我，但未必是我。

你跟毛少将解释吧。

他怎么就不会说：“那不是我。”语文真差。

柞里子

社员甲 发表于 2014-2-18 11:13
你跟毛少将解释吧。

他怎么就不会说：“那不是我。”语文真差。

他不是说了“那不是我”么。
不过多说了一句“我没去东莞”而已。
加这一句为了加重辩护的力度。
当然，说法起到加重的作用，那就未必了。
不过，不能因此而批评其语言有失逻辑。

社员甲

柞里子 发表于 2014-2-18 12:08
他不是说了“那不是我”么。
不过多说了一句“我没去东莞”而已。
加这一句为了加重辩护的力度。

去不去东莞都不是他。他就是个蠢货。

《尼罗河惨案》里的一句台词就是他说的这个情形：“如果我在那的话，我会看见。”

柞里子

社员甲 发表于 2014-2-18 12:22
去不去东莞都不是他。他就是个蠢货。

《尼罗河惨案》里的一句台词就是他说的这个情形：“如果我在 ...

咱没同他掐过。对于他是否蠢，不敢置喙。
估计不够聪明，够聪明，就不当如此抛头露面。
不过，蠢与不够聪明之间还是有距离的。
他至少比小不厚强，没折腾进去。
再说，蠢不蠢并不重要。重要的是有无福气。
你架不住他有福气，比俺们强多了，不用打工。