米国的现实：结局不错。不过，过程令人愤怒！

柞里子

http://gma.yahoo.com/chicago-woman-fired-doing-lunch-wins-unemployment-claim-145926016--abc-news.html

柞里子

回复 1# 柞里子


没吃午饭就被解雇，还想剥夺其失业福利！

袜贩

回复  柞里子


没吃午饭就被解雇，还想剥夺其失业福利！
柞里子 发表于 2012-1-18 05:58

人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛.

柞里子

人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛. ...
袜贩 发表于 2012-1-18 06:46

并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任意解雇。
解雇虽然合法，进一步想取缔被解雇的失业福利显然可恶，也并没有法律支持。
有，就不会输官司了。
即使有，也属于恶毒。
并不属于照章办事。
嘿嘿

大家拿

人家是按法律制定的公司政策, 虽然政策有点荒唐, 但毕竟还是政策. 有政策就要执行嘛. ...
袜贩 发表于 2012-1-17 17:46

坚决支持袜子的说法，有政策就要执行，有法律也要执行，管它对不对呢，而且要坚持到底，勇往直前。。。坚决拥护这样做！

大家拿

并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任 ...
柞里子 发表于 2012-1-17 18:05

老柞你贴的啥东东啊，看不见呐，链子是死的，咋按都不动弹。。。不过俺还是支持依法办事！

柞里子

老柞你贴的啥东东啊，看不见呐，链子是死的，咋按都不动弹。。。不过俺还是支持依法办事！: ...
大家拿 发表于 2012-1-18 07:40

你得 copy & paste。



没有说不吃午饭就得走人的法律，只有须给予雇员30 分钟吃饭的法律。
这是某法学院教授的意见。

问题还不在解雇本身，而在于雇主企图剥夺被解雇者的失业福利。
这个就十分可恶了。
幸亏法院判决雇主败诉。

柞里子

回复 5# 大家拿


袜贩错误地理解了个案件与法律

嘿嘿

大家拿

你得 copy & paste。



没有说不吃午饭就得走人的法律，只有须给予雇员30 分钟吃饭的法律。
这是某法学 ...
柞里子 发表于 2012-1-17 18:46

俺不看了，看这些事头疼。。。

袜贩

并没有不吃午饭就得解雇的法律。某法学院教授已经指出这一点。其解雇的合法性在于伊利诺伊州的雇主可以任 ...
柞里子 发表于 2012-1-18 07:05

一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻，就要走合法的立法程序。如果任何一个人觉得某个法律不合理，就拒绝服从，法制也就崩溃了。

公司也是为了不会惹麻烦才根据州法来制定自己的政策。她明显是违反了公司的这项政策。在一个公司里，违规者该如何处理，可能各公司不一样。估计伊利诺伊州法也没有说不可以解雇违规者。

至于福利，我不太清楚伊州是否有法律规定说违反雇主公司的政策而被解雇者，不予发放失业救济金。如果有这一项，那也只好执行了。当然，也可以把官司打到最高法院，或者以其他方式使州议会废除这项法律。在没有废除之前，这法还是有效的吧？

柞里子

一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻，就要 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 08:48

谁也没说合理与否。
只是说：

第一，并不存在不吃午饭就得解雇的法律
第二，就算有，就因为这样的违法就须剥夺失业福利？

审判没有考虑第一，也不需要考虑第一。
因为：
第一，原告没有挑战被解雇是否合法。
第二，伊利诺伊州允许雇主任意解雇，只要不存在歧视。



审判只考虑第二 ：就因为这样的违法就须剥夺失业福利？ 、
判决是：不应该。

别在这而瞎搅和有法就得执行，合法不等于合理云云
这同本题无关。

嘿嘿

柞里子

一个法律是否合理, 不是一个人觉得不合理它就不合理了. 当时制定时肯定有他的合理性. 如果想要推翻，就要 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 08:48

厚道的雇主都会选择layoff 而不使用fire.
layoff的都能拿到失业福利。

袜贩

厚道的雇主都会选择layoff 而不使用fire.
layoff的都能拿到失业福利。yi柞里子 发表于 2012-1-18 09:01

好像是如果一个企业layoff一个雇员，这个企业要像地方政府缴交一笔费用的作为失业安置的一部分，因为那个雇员失业不是因为他自己的错。但是如果是被开除了，因为是员工自己犯了错误，所以企业不需要缴付这笔钱。


所以，我觉得有可能是这个原因才没有layoff，而是直接解雇。

更深层次的原因，可能是这个员工的能力确实不行（吃饭时间都在忙着工作，就说明问题了）。但是如果资方以此解雇她，她可能会找借口闹事。现在以她违反规定为借口，就堵住她的嘴了。 如果她是单位的大拿，即使她违反规定，也只是警告什么的，绝对不会开除的。

柞里子

好像是如果一个企业layoff一个雇员，这个企业要像地方政府缴交一笔费用的作为失业安置的一部分，因为那个 ...
袜贩 发表于 2012-1-18 10:38

没这事。嘿嘿

失业保险是雇的时候就得买，不是解雇的时候买。



能力不行？
那还能在那儿干了十年？
嘿嘿