加拿大的耻辱？－大家拿和顺手对这个怎么看？

袜贩

[tr][/tr]

加拿大退出京都议定书 被指责为国家的羞耻

新华网    2011-12-13 18:29:54

新华网北京12月13日电 综合新华社驻外记者报道，在加拿大政府12日宣布该国正式退出《京都议定书》(下称《议定书》)后，立即引发海外各界的非议，有关加拿大此举“不负责任”的呼声日 响起。 法国外交部发言人贝尔纳·瓦莱罗13日指出，加拿大的退出对于遏制气候变化的整个进程来说是个“坏消息”。与此同时，法国将不会停止履行德班气候大会刚刚通过的决议，这些决议与《京都议定书》是连成一体的。 　　日本环境大臣细野豪志13日在会见记者时说，日本当然认为应该留在《议定书》框架内，加拿大退出《议定书》令人遗憾，世界各国继续为应对气候变化而坚持努力至关重要，希望加拿大也能采取积极态度。 　　加拿大逆潮流而行的举动受到环保组织的严厉批评。绿色和平组织在加拿大的发言人迈克·修德曼说，退出《议定书》再次表明加拿大政府“保护污染者利益甚于人民”。加拿大气候行动网络认为这是“国家的羞耻”，其发言人哈纳·麦克肯侬说：“这完全是背弃我们应该承担的责任。” 　　加拿大反对党的一些议员指责该国保守党政府的“退出”决定对全球应对气候变化的努力产生消极影响，严重损害加拿大的国际形象。加拿大舆论界有声音指出，《联合国气候变化框架公约》秘书处的数据显示，加拿大2009年的温室气体排放量比1990年增长了近30%。加拿大在受《议定书》约束时尚且如此不守规矩，其退出之后的行为将更加难以预料。 　　美联社在12日的报道中指出，在南非德班的气候谈判期间，加拿大的立场就饱受国际社会批评，加拿大的退出使《议定书》再次遭遇挫折。此前，加拿大自由党政府虽然签署了《议定书》，但几乎没有认真履行过。目前加拿大总理斯蒂芬·哈珀领导的保守党政府则从未对《议定书》表示过支持。 　　加拿大的“退出”行为是一个缩影，折射出部分发达国家对排放历史责任和应尽义务的一贯推卸。正如绿色和平组织国际执行总干事库米奈所说，气候谈判的阻挠者已成功为自己留了一扇“后门”，如果此门不被堵住，部分发达国家可能将人们急需的有法律约束力的全球气候协议无限期拖延下去。

jimbo

这事，好像你们米国一直没有带个头。

大家拿

加拿大推出是不咋地，可美国没退出也不见得比加拿大做得好，其实更差，只不过在里头呆着滥竽充数。。。

袜贩

加拿大推出是不咋地，可美国没退出也不见得比加拿大做得好，其实更差，只不过在里头呆着滥竽充数。。。:xia ...
大家拿 发表于 2011-12-14 11:43

起码我们没有带这个坏头。

柞里子

回复 1# 袜贩


那什么协议是典型的杞人忧天。支持退出

袜贩

回复  袜贩


那什么协议是典型的杞人忧天。支持退出
柞里子 发表于 2011-12-14 11:54

是小布什告诉你的吧？

澳洲大头

愿闻其祥，到底是因为什么退出，是什么说辞。。。。。。。。

柞里子

是小布什告诉你的吧？
袜贩 发表于 2011-12-14 11:59

如果我与他有机会对话，一定是我告诉他而不是他告诉我。

柞里子

是小布什告诉你的吧？
袜贩 发表于 2011-12-14 11:59

关于气候，老柞也有一篇旧作：

柞里子：哥本哈根会议异议

或问：哥本哈根会议因何而召开？

答曰：因地球出现变暖的趋势而召开。

这答案虽然不能算错，却不无失之精确之嫌。何以言之？因为召开哥本哈根会议的目的，并不在于寻求地球为何出现变暖趋势的原因，而仅着眼于如何减缓与遏止地球变暖的势头。

内行人或者会嗤之以鼻：原因何须寻求？明摆着是人的因素使之然嘛！

确实如此么？那得看如何定义人的因素。

定义之一：人类社会的工业化致令地球趋暖。

言之成理么？姑且按下不表。

定义之二：“科学家”们的作弊。

作弊？不错。简言之，事情经过如下：

就在哥本哈根会议召开前夕，CRU的一千多件电子邮件被黑客曝光。什么是CRU?
CRU是英国东安格利尔大学气象研究所的省称。东安格利尔大学虽然历史十分短暂，却在泰晤士报2008年大学排行榜上名列第20。CRU更是国际气象学界公认的铁中铮铮，曾在2007年联合国气象变化工作组第四次评估报告中扮演核心角色，而该报告又被气象学界视之为气象变化领域内最具权威性的报告。

在这一千多件曝光的电子邮件中，有一件恰好出自CRU所长琼斯之手。琼斯在该电子邮件中声称：他刚刚完成对过去20年的气温数据“加温”的“把戏”以掩盖气温下降的真相。

邮件曝光之后，琼斯辩解道：所谓“把戏”，不过是同事之间开玩笑的口头禅；所谓“加温”，不过是对不够准确的历史数据依据目前的技术而进行正常的调整。一言以蔽之，“把戏”与“加温”，都绝不意味着作弊。

虽然琼斯得到不少“科学家”们的支持，仍旧不免引咎辞职。表面上的“咎”，当然不是“作弊”，只是用词不当、不合当头而已。真相究竟如何？似乎并没什么人深究。相反，倒是有“科学家”们倒打一耙，指出致令该电子邮件曝光的黑客必有幕后的黑手，其目的不外是破坏哥本哈根会议的召开云云。

窃以为这些反击未必是无稽之谈，幕后黑手想必有诸，可能还不止一个，不妨称之为黑手们。问题在于：黑手们怎么会知道CRU的内部电子邮件会“用词不当”？如果“加温”属于正常的技术调整，在电子邮件被黑手们曝光之前为什么不是众所周知的“把戏”？

哥本哈根会议不曾因CRU作弊之嫌而作罢，结果会如何？即使会议能够排除种种干扰而成功签署什么宣言，是否能成功遏止地球变暖的趋势，还得取决于定义之一是否言之成理。

言之成理么？窃以为未必。很可能只是出于“科学家”们的自以为是。何以言之？即使有充分理由可以无视CRU的作弊之嫌，从而确信地球的变暖是无可置疑的趋势，这种趋势难道不可以是自然的、与人类社会工业化无关的趋势么？

中国多出数十百个高炉、多出数千万辆汽车，美国以及其他工业国继续增加二氧化碳的排放，地球当真就因此而出现变暖的趋势？一年之内因工业化而排放的热量的总和相当于几次地震与海啸的发生或者火山的爆发？有谁计算过？至今为止，好像没有。人类对地球的影响较之自然对地球的影响，是九牛一毛？还是不容忽略？有谁计算过？至今为止，好像也没有。不深入研究这些问题，却冒然、断然肯定人类社会的工业化是地球趋暖的罪魁祸首，这样的态度够“科学”么？好像不够。难道不是“自以为是”么？好像是。

中国古代有大禹的传说，中东古代有亚诺方舟的传说，前者有关整治洪水，后者有关逃避洪水。当时有工业么？没有。因何而发生全球性的洪水？难道不是地球变暖所致么？

如果“政治家”们不这么迷信“科学家”们，哥本哈根会议的与会者们也许就可以省却因如何控制、管制、限制工业化而引发的争吵，从而共同致力于探讨如何防范洪水的泛滥成灾。一切预防海水上升的措施，诸如停止在沿海低洼之地投资建设、筹备对沿海低洼地区进行全面迁徙等等，皆远较哥本哈根会议所争论的话题更有实际的意义。

顺手

[/table]
袜贩 发表于 2011-12-14 11:22

    这说明加拿大有主见，不人云亦云 。我没有跟踪这个新闻，加拿大退出不会是平白无故的吧？

袜贩

这说明加拿大有主见，不人云亦云 。我没有跟踪这个新闻，加拿大退出不会是平白无故的吧？ ...
顺手 发表于 2011-12-14 12:14

我的观点是，任何人类过度的活动，都会对大自然产生负面影响。从这点上讲，《京都议定书》还是有它积极正面的一面的。加拿大退出，不管是出于什么原因，总是对国家形象的一种破坏。这个决定是总理个人做出的还是国会批准的？

顺手

我的观点是，任何人类过度的活动，都会对大自然产生负面影响。从这点上讲，《京都议定书》还是有它积极正 ...
袜贩 发表于 2011-12-14 12:20

    如果退出比不退出对本国人民有更大的好处的话，为什么不呢？我没看这些新闻，就不乱参合了，留给老祚来和你掐吧

mofun

加拿大推出是不咋地，可美国没退出也不见得比加拿大做得好，其实更差，只不过在里头呆着滥竽充数。。。:xia ...
大家拿 发表于 2011-12-14 11:43

  是美国先退出的。

袜贩

如果退出比不退出对本国人民有更大的好处的话，为什么不呢？我没看这些新闻，就不乱参合了，留给老 ...
顺手 发表于 2011-12-14 12:26

对，我们想打谁就打谁，也绝对对本国经济和政治都有利，对本国人民也有利。

柞里子

如果退出比不退出对本国人民有更大的好处的话，为什么不呢？我没看这些新闻，就不乱参合了，留给老 ...
顺手 发表于 2011-12-14 12:26

我已经掐过了，不再继续对牛人弹琴。