《经学通论》摘录（45）

柞里子

3 群经略说

3.7 孝经

3.7.1

      “孝经”之名，最早见于《吕氏春秋·察微》：“《孝经》曰：‘高而不危，所以长守贵也；满而不溢，所以长守富有。富贵不离其身，然后能保其社稷，而和其人民。’”《吕氏春秋》所引，见今本《孝经·诸侯》。《吕氏春秋》成书于公元前241年，由此可见，原始《孝经》之成书于先秦，当无可置疑。
      《史记·仲尼弟子列传》：“曾参，南武城人，字子舆。少孔子四十六岁。孔子以为能通孝道，故授之业。作《孝经》，死於鲁。”据此，则《孝经》的作者当为曾参。《汉书·艺文志》：“《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。”或据此而以为孔子为《孝经》之作者。比如，郑玄《六艺论》云：“孔子以六艺题目不同，指意殊别，恐道离散，后世莫知其然，故作《孝经》以总会之。”其实，《汉书》所言，并无异于《史记》，不过强调《孝经》所记录者为孔子之言论而已。综合两书之说，当以曾参为先秦《孝经》之编辑者为妥。司马光、胡寅以为出自曾参门人之手，亦未尝不可，只是并无证据。其他的说法，诸如朱熹《晦庵集·跋程沙随帖》：“《孝经》独篇首六七章为本经，其后乃传文，然皆齐鲁间陋儒纂取《左氏》诸书之语为之，至有全然不成文理处，传者又颇失其次第，殊非《大学》、《中庸》二传之俦也。”亦言之成理，不过，也同样缺乏证据。
        《汉书·艺文志》称：“武帝末，鲁共王怀孔子宅，欲以广其宫。而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。”
        同书又称：“《孝经古孔氏》一篇。二十二章。《孝经》一篇。十八章。长孙氏、江氏、后氏、翼氏四家……《孝经》者，孔子为曾子陈孝道也。夫孝，天之经，地之义，民之行也。举大者言，故曰《孝经》。汉兴，长孙氏、博士江翁、少府后仓、谏大夫翼奉、安昌侯张禹传之，各自名家。经文皆同，唯孔氏壁中古文为异。‘父母生之，续莫大焉’，‘故亲生之膝下’，诸家说不安处，古文字读皆异。”
      由此可见，西汉之时虽有古文《孝经》，而传世之《孝经》版本却为与古文本颇有出入之今文《孝经》。今文《孝经》从何而来？《汉书》既不载，说明当时已经不明来历。陆德明《经典释文》称：“《孝经》…… 亦遭焚烬，河间人颜芝为秦禁藏之。汉氏尊学，芝子贞出之，是为今文。”《汉书》作者所不能知者？陆德明从何而能得知？《经典释文》所云之为无稽之谈甚明，而《隋书·经籍志》亦复抄袭之，如同《论语》源流之例。从孔子故宅所出之古文《孝经》，是否与《吕氏春秋》所见者同？亦无从考核。至于来历不明的今文《孝经》，显然并非古文《孝经》本之今文改写本。是另有所据？抑或如朱熹所猜测，为汉人从《吕氏春秋》、《左传》等先秦文献汇辑而成？亦难以论断。
      不过，《孝经》并非历史文献而是鼓吹孝道的意识形态之作，其价值之所在无关作者的身份或版本的真实。故关于《孝经》的作者与版本，其实皆可以不予深究。
      据《孝经》所记，孔子鼓吹的“孝道”分为“天子之孝”、“诸侯之孝”、“卿大夫之孝”、“士之孝”与“庶民之孝”五个等级。所谓“天子之孝”，其意在于致太平盛世。所谓“诸侯之孝”、“卿大夫之孝”、“士之孝”，其意在于保存社稷、家道与禄位。所谓“庶民之孝”，才是安分守己、勤俭节用以供养父母。上自“天子之孝”，下至“士之孝”，皆与后世民间对孝道的理解关系无多，唯“庶民之孝”与后世民间对孝道的理解相合。此不足为奇，因为“天子之孝”无关寻常人等，诸侯、卿大夫、士亦随着封建社会之亡而亡，故后世民间对孝道的理解，皆源自“庶民之孝”。
      孔子既分孝为五等，而“庶民之孝”为五等之末，据“庶民之孝”以理解孔子鼓吹的孝道，显然有失孔子孝道的本意。然则，孔子所谓的“孝道”，意义究竟何在？综合“天子之孝”、“诸侯之孝”、“卿大夫之孝”、“士之孝”的定义观之，孔子孝道的本意其实并不在于供养父母而在于稳定社会，供养父母不过是庶民对稳定社会能尽的与应尽的义务而已。