旧话重提

柞里子

当年贺梅案裁决之时，柞里子写过一篇评论。
如今贺梅再次成为话题，柞里子不改当年之见。

=============================

柞里子：贺梅案说明些什么？

            贺梅一案的终审终于落下帷幕，包括网络在内的媒体已经有诸多评论。不过，柞里子以为仍旧有几句话可说。

     子曰：“己所不欲，勿施于人”。俗话说：“将心比心”。柞里子以为这是为人的最起码的准则。有谁会愿意别人从自己手中抢走其子女？柞里子以为无有。由此推断：但凡同亲生父母争夺其子女者，绝对不可能是什么正人君子。故贝克夫妇之为小人，不待终审于其不利之后，企图利用电视做垂死的挣扎而后知。不过，贝克夫妇只是贝克夫妇，并不代表美国人。贺梅一案的终审之所以能够有如今的结局，贝克夫妇企图利用电视的行径之所以立即遭到法官的警告，正是因为美国人并不都像贝克夫妇那么卑鄙无耻。

如果媒体的报道属实，贺梅的父母也极可能不是什么善类，至少不是什么明白人。不过，贺梅的父母只是贺梅的父母，并不代表中国人，其道德与智力上的缺陷并不足以丢中国人的脸，正像其打赢这场官司并不足以为中国人争光一样。国人在中文网络上对贺氏夫妇的批评甚多，正是中国人并不认同贺氏夫妇的明证。但凡企图从贺梅一案而推论美国人与中国人禀性之差别，或分析美国文化与中国文化之异同者，皆失之。

贺梅案的裁决是否应当考虑贺梅的利益？柞里子以为不当。不过，不是因为贺梅的利益无关紧要，而是因为无法对“什么对贺梅有利”作出正确的判断。中文有“塞翁失马，焉知非福”的说法，英文有“The end is good, all is good”的说法，说明无论中西文化都认识到命运的不可逆料。但凡根据眼前的种种而作出贺梅归贝克抚养更有利于贺梅之将来者，即使其动机绝对善良纯净、认识绝对充分正确、分析绝对客观周全，这样的结论也极可能被将来的事实证明为绝对的错误。

柞里子既不信鬼、也不信神，却相信冥冥之中自有天理。无论贺梅父母的人品如何，也无论其当初将贺梅托付他人抚养出于何种动机，其索回贺梅抚养权之举，乃出自父母对子女的亲情，这一点无可质疑。无论贝克的人品如何，也无论其当初收养贺梅出于何种动机，其拒绝将贺梅交还其亲生父母之举，乃是对亲情的公然践踏，这一点也是无可质疑。在人际关系之中高，有什么能够高于父母对子女的亲情？柞里子以为无有。如果明目张胆地践踏亲情之举能够得到法律的支持与维护，试问天理何在？贺梅案终审终于推翻初审的裁决，将贺梅交还其亲生父母，正所谓“天网恢恢，疏而不漏”。 但凡藐视天理以逞己欲者不可不察，嘿嘿！

傻瓜满多

moonbay

正确，加10分！

hhcai

这篇大作读起来可谓大气磅礴，痛快淋漓。基本观点也完全正确：贺梅官司判的正确！而且和所谓国民性无关。
但是有几点值得商榷：
1。贝克夫妇的所谓“卑鄙无耻”。法律和道德无关，如果在诉讼中采取一切合法的手段争取自己利益就是“卑鄙无耻”，那天下人无不属于此列。在对待一个弱小无助的生命的态度上。贝克夫妇和贺氏夫妇（尤其贺绍强）谁更“无耻”，天下已有公论。
2。贺梅案的裁决是否应当考虑贺梅的利益？这一点，通常是根据孩子的年龄和其他一些具体因素决定。但是没有任何国家的法律会根据未来的可能性。所以“塞翁失马，焉知非福”的说法实在是风马牛不相干。
另外，用“天网恢恢，疏而不漏”来形容此案的结局也有不当。因为这是民事案件，而这个成语的含义是犯罪者最终难逃法网。贝克夫妇为贺梅这个和自己没有血缘关系的异族孩子争取利益（至少他们自己这么认为）未果，岂能看作是对罪犯的惩罚？
粗浅之见，和柞大侠商榷。

柞里子

这篇大作读起来可谓大气磅礴，痛快淋漓。基本观点也完全正确：贺梅官司判的正确！而且和所谓国民性无关。
...
hhcai 发表于 2011-8-13 19:39

1、2，都与司法的判决无关，不错。
俺不是也没说有关么？   

之所以提及，因为当时舆论有这种说法，以前美国也有以2为判决依据者。你以为绝无这种可能，显然对美国的司法了解不足。

天网云云，就其普遍意义而言，并不专指这一例。
仅就这个案言，与人争子女者，以我之见，绝非善类。