安全的几个角度

问题多

1、从提供者的角度，铁道部门，应该尽职尽责地实现安全提供。如果他们做不到，那就会出事。对他们来讲，每一个事故都值得认真调查。这并没有人否认过。但是当事人是否这么做，或者他认为怎么做是对的，存在认识上的差异。

举一个例子，伦敦的地铁时常因为有人卧轨而停运。停运的原因是保护现场排除犯罪因素。这个一做起来，基本上一趟线就得停几个小时。有一次我因为这个上班晚了，跟我同事聊天抱怨。他跟我说他在日本坐地铁的时候，有人卧轨撞死，5分钟之内就把尸体挪开，列车重新开走了。他跟我说这个时候，我以为他跟我是一个看法，这英国地铁真是光拿钱不干活。没想到他说，效率倒是高，但是让人觉得毛骨悚然。一个人死了，耽误大家5分钟，车上的人还频频看表，等得有点不耐烦。在他看来，不管这是谁的原因，人死了等警察来完成现场调查的确认比让列车停运更重要。

他这话是在我说日本效率就是高之后说的。他说这个话等于是说我不应该这么抱怨伦敦地铁。这个例子不是为铁道部的人草草处理开脱，而是我认为这里面有更深层次的原因。对人的生命价值理解上存在差异。你不从根本上考虑教育人人都真正意识到生命高于一切，光说要做事认真、尽职尽责那是根本不够的。要知道，尽职尽责的人干坏事也是很尽职的。铁路的人会觉得让列车尽快恢复运营是他的职责，而不是让死人耽误大家的行程。这是他的思维逻辑，观念决定的。你真的到各地去转转，很多人跟你讲话的时候就是这个口气。其实更有讽刺意味的是，很可能就是同一个人，今天闹这个事情闹得很激动，明天他工作上出了问题，他的处理方式比铁道部的人还变本加厉。

2、从事故调查的调度，出了事情需要通过仔细的调查和调整。有的是技术上的问题，有的是管理上的问题，有的是人员的问题。

说老实话，技术和管理上的还有可能尽量杜绝，人员的即使用世界上最“先进”的管理手段，也很难保证事故为零。任何一方都只能是在尽最大的可能。如果真的能做到零事故，那世界上就不会有保险公司存在了。到目前为止，这次看来是程序设计上的问题，那么一个复杂的程序设计系统如何杜绝出现bug。这里这么多电脑民工，给我们介绍介绍？

3、从乘车人的角度，需要做出的判断是，你是不是因此再也不坐火车了。我拿世界其他国家的火车出轨事件出来比，就是看到有人问这个问题，目的是让你从乘客的角度认识到，是否采用某个交通工具，应该取决于平均的安全纪录，而不是看到火车出事你就改坐汽车了。实际呢，汽车出事率更高。我根本不是说再出几次也可以的意思。当然，刻意曲解我的话的人来自拥有世界最烂列车记录的国家之一，出门坐火车活着回来的概率很低，有着比欧洲人更加神经质的反应，我完全可以理解。

幸福剧团

生命本身就是一次次冒险的旅途，瑞典这样没有多少天灾的国度，每年还有几个人被雷劈S 的

问题多

生命本身就是一次次冒险的旅途，瑞典这样没有多少天灾的国度，每年还有几个人被雷劈S 的 ...
幸福剧团 发表于 2011-7-29 17:56

   可以考虑设计个人化避雷针，出门顶在脑袋上。嘿嘿
英国有一个人做了一个小发明，本质上就是个儿童安全帽。上电视督促家长都买，说以后不用担心孩子脑袋撞到什么地方了。有人问，这孩子到哪儿都带这么大玩意儿，难受不难受？但是有人愿意投资，说这产品肯定有销路，专门赚那些花钱买放心的家长的钱。另外，以后家长不给孩子戴这个，别的家长肯定还会提醒他给孩子戴。这样不买的家长受到道义胁迫，也会买。所以，应该关注家长的感觉，不用管孩子什么感觉。

幸福剧团

可以考虑设计个人化避雷针，出门顶在脑袋上。嘿嘿
英国有一个人做了一个小发明，本质上就是个儿童安 ...
问题多 发表于 2011-7-29 18:28

94，害得剧团钓鱼都不敢打伞，下雨就淋着，反倒没事，要是打伞还说不定麻烦大了。

问题多

94，害得剧团钓鱼都不敢打伞，下雨就淋着，反倒没事，要是打伞还说不定麻烦大了。 ...
幸福剧团 发表于 2011-7-29 19:23

   嗯？为什么？

澳洲大头

我觉得应该反过来思考：就是搞搞清楚什么是不安全因素，如何减少消除不安全因素。

铁道部：比如因好大喜功而大干快上容易造成安全隐患，应该注意。当然这个靠铁道部自己可能不行。
调查人员：当然调查的肯定是不安全因素。安全的东西不用调查
乘客：打雷的时候尽量不坐动车。另外就是没事多给政府压力，让他们P颠P颠地老老实实为人民服务

问题多

我觉得应该反过来思考：就是搞搞清楚什么是不安全因素，如何减少消除不安全因素。

铁道部：比如因好大喜功 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-29 19:46

老兄啊，你这反调唱得太跑调了。你们那里安全和不安全是分着的？提高安全水平难道不就是减少不安全因素么？
没有人说过不该给政府挑毛病，我就整天挑英国政府的毛病。你要是也能尽心尽力地给你们澳洲政府挑挑毛病，而不是看你们政府作什么反正都比中国政府好，所以就感觉幸福得了不得，忍不住地为政府歌功颂德，也不枉你做回澳国公民。嘿嘿。

此外，你为了给政府挑毛病自己就真的不坐火车了？跟自己过不去么？

给你出点没完没了地骂政府的话题吧。你不是要开车吗？开车就有机会为环境污染和堵车做贡献了。不过，你不用为此感到有什么责任，你可以大骂交通部。别提你不开车就活不了，就骂他为什么不好好修路。等到路修好了，你就骂建设部为了修路而拆迁占地。这事儿一闹到法庭，你就骂司法部欺负农民。等到农民得到补偿了。你就骂高速公路为什么收费。不收费了，车更多了，你就接着骂为什么不修路。。。。。如此周而复始，还有很多骂不完的题材，你想不起来，可以到我开办的骂政府点子公司咨询，价格从优，实行三包，代办托运。嘿嘿

你实在骂累了，我劝你还是坐火车吧。拍拍胸脯想想，火车毕竟比汽车更环保、更经济。你把政府挤兑得为了你那点儿油钱去发动战争，你也在上帝面前也装不了好人么？

嘿嘿

澳洲大头

老兄啊，你这反调唱得太跑调了。你们那里安全和不安全是分着的？提高安全水平难道不就是减少不安全因素 ...
问题多 发表于 2011-7-29 20:37

    澳洲政府专门有人施加压力，老百姓花钱雇的，天天“骂”。有事没事就揪住不放。。。。。。。 所以澳洲政府基本上已经P颠P颠了。。。。。。。。。

澳洲大头

你说修路，让我想起一个事。是我同事的事。

他老婆有一辆很小的车，就是那种1.2升左右的那种。有一次大雨过后，从购物中心出来，路上一个被水冲出来的坑。不小心前轮从坑上过咣当了一下。

回到家里他们下车看轮子，怎么就觉得轮子有些变形。于是他们第二天就到公路部门去投诉，要求政府赔一个轮子。人家让他们填了表。。。。。出事的时间地点详细情况等等。

他们填了表。回到家，不放心，随带上数码相机返回原地准备拍照作为证据。结果发现那个坑已经被填起来了。只好放弃回家。

不过几星期后，政府的钱寄来了，赔了一个轮子的钱。

问题多

你说修路，让我想起一个事。是我同事的事。

他老婆有一辆很小的车，就是那种1.2升左右的那种。有一次大雨 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-29 20:58

   我说你就光捡好的听，根本没有公民意识。我们这前几天还出了一段，一个骑摩托车的让汽车给撞了，他被送医院。等回家发现一张罚单，说摩托车停得不是地方。他跟地方政府反应，人家说这事得跟罚单公司和路警交涉。他气得要命，就跟媒体闹了。上报纸还打着石膏呢。

问题多

澳洲政府专门有人施加压力，老百姓花钱雇的，天天“骂”。有事没事就揪住不放。。。。。。。 所以澳 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-29 20:43

   那个P颠P颠也是做给你看，赶紧抓紧看看英国电影in the loop吧。

不道

那个P颠P颠也是做给你看，赶紧抓紧看看英国电影in the loop吧。
问题多 发表于 2011-7-29 21:35

我觉得我是做SPIN Doctor的料。呵呵。

问题多

我觉得我是做SPIN Doctor的料。呵呵。
不道 发表于 2011-7-29 22:22

   我看你也像，嘿嘿

柞里子

我觉得应该反过来思考：就是搞搞清楚什么是不安全因素，如何减少消除不安全因素。

铁道部：比如因好大喜功 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-29 19:46

   
好大喜功这类帽子太大，其实没用。
什么事故发生之后都可以戴上这帽子，因为如果你不搞那东西，你就绝对不会出那种事故。
归根结底，都是好事者为之。
从最突出的例子说起，有必要搞航天飞机吗？
从最不那么突出的例子说起，有必要搞火车、汽车、飞机吗？
没有这些东西之前，人的生活难道不是更安全吗?

因为这帽子适用于一切，也就等于是废话，起不了推动改善的作用。

老子无为而治的说法，就是觉得一切麻烦皆因人好事而起。
可司马迁早就指出，那种思想是不会被社会接受的。
你不好事，有别人好事。
一切现代科学技术，都是好事的人折腾出来的。

国人的缺点，不是什么使用地沟油，而是相对于英德法人（现代科学机会限于这三种人，其他的不过是近水楼台而已）而言，好事者少、爱折腾者少。

柞里子

你说修路，让我想起一个事。是我同事的事。

他老婆有一辆很小的车，就是那种1.2升左右的那种。有一次大雨 ...
澳洲大头 发表于 2011-7-29 20:58

我的车胎被从马路牙子伸出来的一条钢筋桶破了，欲告无门，没有律师肯接受。
为何？因为小事一件，没有油水可捞。