关于和中国有业务来往的人就是吃人嘴软的说法

问题多

虽然对这几天社员的回忆很感动，但是我得对这个和国内有来往的人的评论表示一下反对。

哈金前些天也发表了类似的言论，说现在海外的中国学者搞研究不愿意搞敏感话题，就是因为吃人家嘴软。英国马上有人回应说应该调查一下中国研究的学者这些年来发表的文章，看看是不是有意地回避敏感话题。

我当时就给这几个英国学者去信说：你作为一个英国人，都没有意识到你这个思维方式就是文革思维。你最好发表一个小红本，里面写清楚怎么评价中国的事情才算是对的，对中国的什么话题感兴趣才算是正确的。这样所有和中国沾边的人能够天天举着你的小红本，时时刻刻提醒自己，按照你的指示搞研究。哈金一个学文的，不懂因果关系怎么分析也就算了，你搞社会科学的，最好回去重新温习一下最基本的方法论。

对于不同的思想，你只要去评述他的想法是否有道理就得了，去揣测表达想法的人的动机是什么，那叫诛心。中国人这么多品种，立场不是按照和中国是否有业务来往划分的。真的懂得并且实践自由的人，就不会这么武断。不懂得自由的人，他就是天天喊自由，也不过就是个独裁的心态。所以说这世界真的需要民主，目的还不是为了自由，而是可以让当年老毛那样打着自由的旗号纵容自己独裁心的人不能得逞。

社员甲

完廖，我也得补课去了……

问题多

完廖，我也得补课去了……
社员甲 发表于 2011-6-8 19:11

   反正你老回国，本来就能推翻这个说法，嘿嘿

社员甲

反正你老回国，本来就能推翻这个说法，嘿嘿
问题多 发表于 2011-6-8 19:20

我刚开始写硕士论文时，那个指导老师总跟我说“你不要怕”，起码三四次，我心想我都跑到国外了，还怕谁呀？后来他给我指出了几处我“害怕”的证据，我才明白什么叫“下笔如有鬼”。真的是被洗脑了……

澳洲大头

虽然对这几天社员的回忆很感动，但是我得对这个和国内有来往的人的评论表示一下反对。

哈金前些天也发表了 ...
问题多 发表于 2011-6-8 18:54

哈金是谁？

这好像是个廉洁vs腐败的问题嘛。 不懂你们与社会有关的学术界的情况，单从字面看，这个英国人并没有下结论，只是说听了有人反映就要调查。调查的结果可能是阴性也可能是阳性。如果学者吃了人家就替人家说话，那就成了御用学者，差不多就像当官的腐败。没有当然更好。调查也可以证明清白。所以调查和建议调查都没有错。

你急着主动写信反驳好像。。。。。咳咳。。。。。。那什么。。。。。。啊啊。。。。。。三百两啊？

或许你帖子里没说清楚。还有具体情况我不知道。

问题多

哈金是谁？

这好像是个廉洁vs腐败的问题嘛。 不懂你们与社会有关的学术界的情况，单从字面看，这个英国 ...
澳洲大头 发表于 2011-6-8 19:35

你忘了一点。学术讲究的就是吃爷喝也不谢爷。关键就在是否谢了这一点上，而不在于是否吃了喝了。学者的作品看的是的论点、论证、论据是否符合学术规范，是否逻辑上讲得清楚，而不是看你的研究经费来自哪里。同样是英国政府给钱，有的学者就有可能得出支持政府的结论，有的学者就有可能得出反对的结论。你要查的是他的研究结果是否站得住脚，而不是他的观点是否支持了政府。按照你这个逻辑，凡是拿了英国政府经费的学者，向着英国政府的，就是腐败；反对英国政府的就是正确。

切。

不过那个学者在我提醒他之后也忽然意识到他无意中就把自己当老毛了。这其实是一个很容易滑进去的陷阱，土豆分堆儿论价多简单啊，可是也粗暴。嘿嘿

哈金是一个不错的小说家，他不久前还写了一本关于64的小说。

问题多

我刚开始写硕士论文时，那个指导老师总跟我说“你不要怕”，起码三四次，我心想我都跑到国外了，还怕谁呀 ...
社员甲 发表于 2011-6-8 19:27

   你们那一代人已经没希望了，或者是被洗了脑出来，或者出来被洗脑。我们这一代人在国内除了政治课，其他的课都是外国老师，或者海龟。都不太体会哈金说的那种怕。我很多年去听过哈金的讲座，我就觉得虽然他在国外呆那么多年了，很多举止都和我妈有点像，总是战战兢兢的样子。当然，我不是说他的作品不好，我觉得他那个风格一看就是你们这代人。用代分拨，比用是否常回国更“科学”，嘿嘿

澳洲大头

你忘了一点。学术讲究的就是吃爷喝也不谢爷。关键就在是否谢了这一点上，而不在于是否吃了喝了。学者的 ...
问题多 发表于 2011-6-8 19:47

对啊，关键在于是否“谢”了。一调查不就清楚了嘛。

我的逻辑没错啊。你肯定没看清我说的什么。嘿嘿。我没说吃了就一定会为人说话。要那样就不用调查了，就看作者拿谁的资助就可以了。是不是？我是说那个英国学者并没有下结论，只是建议调查。调查是中性的，其结果可能是阴性也可能是阳性。他怎么就感觉自己成老毛了呢？

再说了，你可以保证你自己。但你能保证学术界百分之百没有腐败么？调查腐败就是文革？就是老毛？

当然，我对具体情况并不了解，只是根据你给出的情况，完全从逻辑上分析。可能会有很大出入。

问题多

对啊，关键在于是否“谢”了。一调查不就清楚了嘛。

我的逻辑没错啊。你肯定没看清我说的什么。嘿嘿。 ...
澳洲大头 发表于 2011-6-8 20:28

   问题是谁来查，查什么？怎么判断？那么多学者都在看着其他人发表的作品呢，如果有不同意的，完全可以写文章抨击么？抨击的也是论述是否合理，你想查什么？看他是在哪里获得的研究经费？问题是研究经费的获得和作品的结论之间即使有相关性，也说明不了任何问题。所以说你们是脑袋一热就嚷嚷着查，简直就是红卫兵么。

澳洲大头

问题是谁来查，查什么？怎么判断？那么多学者都在看着其他人发表的作品呢，如果有不同意的，完全可以 ...
问题多 发表于 2011-6-8 20:32

    那是如何调查的问题，建立什么标准的问题。而不是调查本身有什么不妥。

不过你说的也有道理。我刚在想：如果一个学者长期偏袒，他的学术水平在行内肯定大打折扣。会有一定的自然淘汰机制。但这个是否能代替调查，我不是很有把握。正如前面说的，你可以保证自己，但你无法保证学术界100%没腐败。

澳洲大头

所以说你们是脑袋一热就嚷嚷着查，简直就是红卫兵么。
问题多 发表于 2011-6-8 20:32

    红卫兵不是调查。红卫兵是乱扣帽子、打棍子，搞打砸抢、整人、往死里整。。。。。。唉，你太小，没经历过这个。。。。。稍微有点委屈就觉得被红卫兵了。。。。。

袜贩

哈金是谁？

这好像是个廉洁vs腐败的问题嘛。 不懂你们与社会有关的学术界的情况，单从字面看，这个英国 ...
澳洲大头 发表于 2011-6-8 19:35

这里支持一下问题多教授。 其实这些人的“调查”在某种程度上就是一种恐吓！ 说要调查调查你，就说明你可能有问题。形成一种气氛，一种印象。


本来学者做研究都是凭自己的选择，只要是凭着自己的良心做，就不应该受到指责。而且最后成果发表前也是有编辑，专家什么的审核的。


退一步讲，即使是拿了钱为GCD官方说话，只要说的有道理，为什么不能说？ 这不是言论自由的原则吗？ 况且西方的很多议员也是拿了利益团体的钱，合法的，明目张胆的为他们的利益游说。


如果不能说GCD的好话，那和CGD不让说他们的坏话有什么区别。

问题多

那是如何调查的问题，建立什么标准的问题。而不是调查本身有什么不妥。

不过你说的也有道理。我刚 ...
澳洲大头 发表于 2011-6-8 20:39

   那你为什么只调查和国内有来往的？我还可以说和国内没有来往的是拿了国外政府的钱或者是为了申请政避呢。

问题多

那是如何调查的问题，建立什么标准的问题。而不是调查本身有什么不妥。

不过你说的也有道理。我刚 ...
澳洲大头 发表于 2011-6-8 20:39

   即使一个人长期偏袒，你也无法断定他是不是就信这个。你需要的是学术批判，而不是行政检查。如果那就是他的信仰呢，你不驳斥他的言论，却说他和中国有来往，把他搞臭....你还是D的好孩子啊。嘿嘿

问题多

这里支持一下问题多教授。 其实这些人的“调查”在某种程度上就是一种恐吓！ 说要调查调查你，就说明你可 ...
袜贩 发表于 2011-6-8 20:52

   就是这个意思，关键是评论得需要从学术角度来做，而不是从审查动机角度来做。那样谁的意见跟我不一样，我都能编出个理由来，写封信去让政府调查了。
还是学理工的思维清楚啊。大头虽然也学理工，但是他有文科倾向，嘿嘿