张某那本书及其他

柞里子

1. 张某的书是否意在替现政权辩护？

    除非张某人自己承认如此。否则，无法证实。
    具有辩护的背景，起到辩护的作用，等等等等，都不是目的在于辩护的证据。

   不解者，不妨读下文:
   当年刘备禁民间酿酒，家有酿具者与私酿同罪。
   简雍与刘备见一对男女同行。
   简曰：这两人要通奸，应当视同通奸犯。
   刘备问：何以知之？
   简雍曰：皆有其具。

2. 应该允许人替现政权辩护。
   真相愈辩愈明，而不是愈辩愈混。
   如果不同意，合理的态度是予以反驳而不是不听、不看、不研究，扣一顶五毛帽子了事。

3.  从古至今，还真没有什么国家是和平崛起的。
    远的不说，老牌列强都是靠掠夺起家的。
    英国把犯人流放到澳洲，未必是为了崛起，但无疑减轻了英国本土的矛盾与负担，对英国的崛起肯定起到积极的作用。

    当然，减轻本国负担、缓和穷富矛盾的最有效的方法还是殖民。
    如果在本土有钱有势有关系，或者至少有希望，有谁会移民海外？大抵没有。
    由此可见，移民势必属于弱势群体、穷困户。

    殖民是罕见的一箭双雕的实例。
    既解决了本土的社会问题，又从海外掠夺了他人的财富。

    没有殖民掠夺，能否有列强的崛起？
    也许能，也许不能。
    不过，假设没有任何意义。
    已经发生的事情不可逆转。
    事实是：老牌列强都是靠殖民掠夺崛起的。
    比如，英国从新大陆刮走黄金无数，奠定了英国在金本位的环境下的财政霸权。
    美国虽然本身是殖民地，并没有能脱离这一模式。
    美国的兴起，靠的是掠夺本地土著的土地资源，以及武力吞并原本属于墨西哥的领土。

4. 治小国寡民易，治大国众民难。
    在小国寡民的条件下行之有效的方式，换到大国众民的条件，很可能是不成功的方式。

    搞软件的大都会有这样的经验：
    研发测试没有问题的软件，一旦施之于实际生产，往往出现严重问题。
    问题的来源正在于规模的不同或者说量的不同。
    研发测试，就好比是小国寡民的状态，实际生产就好比是大国众民的状态。

5.  中国的模式是否是对于大国众民的最佳模式？
    无法判断。
    除去印度之外，任何国家相对于中国来说，皆为小国寡民。
   能比较的只有中国与印度。
   而中印除去地大人多之外，几乎没有共同点。
   即使能判断优劣，也未必是发展模式或政体形式造成的。

6. 中国是否能做得更好？
   肯定能。
   别的不说，让人不必翻墙上公摄就会是个不小的进步。

7. 穷人未必善，富人未必恶。反之亦然。
   为富不仁，为仁不富，并不是孔子的观点，恰是孔子死敌阳虎的观点。
   均贫富绝对不是发展经济的正确思想。
   企图推行均贫富，只能导致均贫，不能导致均富。
   原因很简单：人是自私的。
   老毛看透了这一点，所以提出斗私。
   然而，他自己也不免于私。
   斗私绝对不可能成功。

8. 有两种不同的两极分化。
   第一种是富者愈富，穷者愈穷。
   第二种是穷富皆更富有，而富者致富的速度高于穷者致富的速度。
   虽然两种皆导致穷富的差距愈大，其实有本质的不同。

第二种大抵不会导致社会危机。
第一种也未必导致社会危机。
如果越来越穷的人只是一小撮，导致社会问题的可能性极小。
中国如今属于什么状态？需要更多的问题多作调查研究。

据我个人的观察，似乎是属于第二种。
换言之，如果自己同自己的过去比，绝大多数国人的生活质量在提高而不是在降低。

这基本符合上次我转引的美国某机构所作的社会调查与统计。
如果没记错的话，统计数字显示将近70% 的国人看好自己的前途，远远高于美人。

rpan

老柞檄文读起来太累，你是否可以多用白话？

澳洲大头

邪恶与崛起没有必然的联系。邪恶就是邪恶，什么时候都是邪恶。硬要把西方历史上的邪恶与他们的“崛起”联系在一起，描绘成必须付出的代价，甚至是因果关系，不免牵强。

同样中国的邪恶也是邪恶，什么时候都是邪恶。不能因为我们要“崛起”，邪恶就有了合法存在的空间

这是我要批判的。等会回你关于他是不是替谁辩护的问题。。。。。。

澳洲大头

1. 张某的书是否意在替现政权辩护？

    除非张某人自己承认如此。否则，无法证实。
    具有辩护的背景，起到辩护的作用，等等等等，都不是目的在于辩护的证据。

   不解者，不妨读下文:
   当年刘备禁民间酿酒，家有酿具者与私酿同罪。
   简雍与刘备见一对男女同行。
   简曰：这两人要通奸，应当视同通奸犯。
   刘备问：何以知之？
   简雍曰：皆有其具。
柞里子 发表于 2011-4-13 08:12

首先你这里的概念有漏洞：
“起到辩护作用”就是客观上辩护了。当然可能是不小心、非主动地辩护了一下。
而两人走在一起，并没有“起到通奸的作用”。否则哪怕是不小心非主动地起到了通奸的作用，也算通奸。。。。嘿嘿。。。。所以你这个例子不恰当。。。

在来看看张作者是否有主动辩护的证据：
虽然他拿西方做参照系，但为了分析起见，我们只论中国这块。他的论述里包括了两方面的事和两个方面的人，无论是直接还是间接。

两方面的事：丑恶（虽然他没用这个词）和崛起，这个很明显，无需多论。
两方面的人：老百姓和他认为的创造崛起的主体（尽管他始终没有挑明，只是笼统地说“中国的崛起”）。

关于老百姓，他是这样说的：
“比如我们取得了巨大成就，但是老百姓认识不足。一出国门就知道了，不得了的。” - 这个点明了是说老百姓。
“因为社会经济发展非常快，始终存在各种矛盾，心里容易不平衡。” - 这个虽没点明，但应该不是说政府心里不平衡。
而且他多处强调我们已经消灭了赤贫、大家都有私房住，等等。。。。。暗示老百姓生在福中不知福

他实际上已经把老百姓与“崛起”对立起来了。而他的创造“崛起”的主体是什么？由上面可见，肯定不是老百姓。。。。。。。。他在为他认为是创造崛起的主体的人辩护已经是毫无疑问的了。这个“主体”是什么？哈哈，我也学学张作者，我可始终没说“政府”这两个字。

柞里子

邪恶与崛起没有必然的联系。邪恶就是邪恶，什么时候都是邪恶。硬要把西方历史上的邪恶与他们的“崛起”联系 ...
澳洲大头 发表于 2011-4-13 10:03

没说应该有必然的联系，只是说历史证明有必然的联系。
应该如何，往往只是废话。
应该的事情，其实也就是说现实并不如此。


善恶与合法与否没有必然的联系。
除去极少数基本道德原则，善恶也并没有永存的、普世共同的标准。

法律只是规定能否，而不是规定应否。

提倡道德，树立道德的楷模，是法治的最大障碍。
顺便申明一下：这不是柞里子的创见，两千年前的慎到已经明白提出这类主张。
远比西方的法治思想彻底。可惜的是，先秦的法家思想从来没有成为国人思想的主流。


任何事情都有代价，崛起也不能例外。
所谓双赢，其实是自欺欺人的说法。
有赢必有输，有得必有失。
甲的崛起必然以非甲的相对失利为代价。
国际间如是，一国之内不同群体之间亦复如是。

弱势群体之所以弱势，其实是能力低下所致。
弱势群体之沦丧，其实是总体之福而不是总体之失。
社会福利制度貌似和谐太平，其实必然导致沦落而不是进步。
目前西方的福利社会其实是建立在剥削第三世界的基础之上的。
如果没有第三世界，都是所谓发达国家，社会福利制度必然破产。

美国的房产破灭与金融危机，正是美国中下层依靠中国人的改善其居住条件的证明。

澳洲大头

2. 应该允许人替现政权辩护。
   真相愈辩愈明，而不是愈辩愈混。
   如果不同意，合理的态度是予以反驳而不是不听、不看、不研究，扣一顶五毛帽子了事。
柞里子 发表于 2011-4-13 08:12

这个完全同意。完全可以旗帜鲜明地为政府辩护。实际情况恰恰是另一方的声音在国内受到极大的抑制。

但专门为政府辩护的人应该属于政治人物，而非学者。政治人物一定会倾向与某个政治集团或者某个社会阶级。学者则力求客观科学地研究。这也是我在阿潘帖子里表达的意思。

澳洲大头

没说应该有必然的联系，只是说历史证明有必然的联系。
应该如何，往往只是废话。
应该的事情，其实也就 ...
柞里子 发表于 2011-4-13 10:50

    “任何事情都有代价，崛起也不能例外。”这话没有错。比如中国现在很多矛盾都与于经济快速增有直接关系。

但不去正视这些“代价”、这些问题、这些邪恶，而是千方百计，不惜与西方国家早期的邪恶相比，来证明它合理，那恐怕才是问题所在。

柞里子

并无漏洞可言。嘿嘿。
我举的那个例子，只是证明”能“不等于”做了“。

仅针对张某人具有”能“的背景而言。

至于起到辩护的作用不等于有辩护的动机，与那例子无关。
好心办坏事，无心办好事，因不慎说漏嘴，因糊涂说出对自己不利的话，如此等等，屡见不鲜。
都说明不能从结果判断动机。

至于你指正其辩护的种种，我没细读，因与我的文字无关。
我并没有否认这人的书有辩护的效用。

动机与否，与结论的正确与否无关。

要点在结论而不在动机。
结论错，动机再好也是废话。
结论对，动机再不纯，也是真理。

柞里子

“任何事情都有代价，崛起也不能例外。”这话没有错。比如中国现在很多矛盾都与于经济快速增有直接 ...
澳洲大头 发表于 2011-4-13 10:59

如果你能指出一条更好的路来，人家未必就不听。
我指出了一条，让人不必翻墙上公摄。小胡可能不听，以后的人未必就不听。嘿嘿

柞里子

这个完全同意。完全可以旗帜鲜明地为政府辩护。实际情况恰恰是另一方的声音在国内受到极大的抑制。

但 ...
澳洲大头 发表于 2011-4-13 10:51

法学、社会学、政治学等等不是数学那样的学问。搞这些所谓学术的都是政客。

美国参议院90% 是学法的。
政府的高层官员、高参，从学校来，往学校去的，多如过江之鲫。

这人的书是在过外出版的吧？

国内不允许的是挑战一D专政，并没有压制主张扶贫的声音。

儒梦汝痴

一看就头痛,...回厨房了.....

澳洲大头

一看就头痛,...回厨房了.....
儒梦汝痴 发表于 2011-4-13 11:18

    回厨房后得端点什么上来吧？。。。。。。。。

儒梦汝痴

回厨房后得端点什么上来吧？。。。。。。。。
澳洲大头 发表于 2011-4-13 12:09

    找吃的那,...饿死了....抗不住了....上对门买去.....

儒梦汝痴

回厨房后得端点什么上来吧？。。。。。。。。
澳洲大头 发表于 2011-4-13 12:09

    回来了...

手机照的...

袜贩

虽然我不喜欢张某人的观点，但是你这批评也是漏洞百出。

[quote]
1. 张某的书是否意在替现政权辩护？
[／quote]
你那个通奸的例子是绝对的牵强附会。 酿具绝对是为了酿酒，不管怎么酿，都是犯法。但是一对男女的那具既可违法使用也可是合法使用。所以这个例子不适合。

[quote]
2. 应该允许人替现政权辩护。
   真相愈辩愈明，而不是愈辩愈混。
   如果不同意，合理的态度是予以反驳而不是不听、不看、不研究，扣一顶五毛帽子了事。
[／quote]
真相从来都是越辩越不明，50年代反右辩明了？ 文化大革命辨明了？

[quote]
3.  从古至今，还真没有什么国家是和平崛起的。
   
    美国虽然本身是殖民地，并没有能脱离这一模式。
    美国的兴起，靠的是掠夺本地土著的土地资源，以及武力吞并原本属于墨西哥的领土。
[／quote]
虽然掠夺也是美国崛起的因素之一，但并不是主要因素。它所掠夺的东西和自己国家的规模相比，并不是太起眼。而且即使是完成那一系列的掠夺后，美国也并没有崛起。美国真正的崛起是后来。
[quote]
4. 治小国寡民易，治大国众民难。
    搞软件的大都会有这样的经验：
    研发测试没有问题的软件，一旦施之于实际生产，往往出现严重问题。
    问题的来源正在于规模的不同或者说量的不同。
    研发测试，就好比是小国寡民的状态，实际生产就好比是大国众民的状态。
[／quote]

怎么又拿软件说事？ 从你的观点说明你只搞过小软件，没有搞过大软件。不知道搞大的软件必须通过各种的performance testing。包括front end，middle ware和back end。这种测试的负荷都远超过了正常使用的负荷。这是大型软件必须的要求。