|
楼主 |
发表于 2010-11-21 14:46:10
|
显示全部楼层
1. 中国工人的工资凭什么就应该“维持”一定生活水平?而不是更好?在国外干的是跟国外的工人一样的工作 ...
社员甲 发表于 2010-11-21 13:33
你的说法里面其实是有很多一厢情愿的因素的。工人的工资水平是和市场供求关系有关系的。也就是说:中国的建筑工人在中国招工的时候,竞争的对手是很多希望来做这份工作的其他中国工人,而不是不愿做这份工作的新西兰工人。这样的话,他在计算什么工作能够接受,什么不能接受的时候是考虑到自己的工资是否能够对自己现有的生活水平,或者同行业的其他中国工人的生活水平基础上有所改善,而不是他们是否能够在新西兰过上和新西兰工人一样的日子。虽然他们在新西兰工作,却并不参与新西兰的劳动力市场分配。所以,他们的取酬标准是按照中国标准来的。
此外,你还得考虑到他们在新西兰是短期劳功,而不是长期移民。前些年,在中国的城市里,他们的工资就是再涨,他也不会在城市里消费,也不会在就业的地方消费,而涨多少存多少,就是要把钱带回老家,或者存着将来自己做小生意。这是短期移民的共同特点。而且这不光是中国工人,伦敦的东欧工人是一样的做法,不管挣多少钱,也还是很多人挤在最差的住房里。这种心里和生活方式不是你给更多的钱就能改变了的。
你觉得中国农民工无法打听到劳务输出的费用,仿佛他们就是上当受骗了出去一样。早年出去的人还差不多。现在这么多人都出去过,这些工人都是一个带一串的,很多都是老乡。周围打听打听,出去一趟能挣多少钱,是不是比国内划算也不是那么难么。我那天和一个天津的理发师,来自安徽的农民工聊天问他是不是想出去理发。英国理发的能挣很多钱呢。他说:他早都从同乡那里打听过,如果不是自己开店,也不如在国内理发划算呢。
中国公司不遵守法律那就是另一个问题了,如果新西兰地方政府都不积极执法的话,是不是也应该讨伐一下这些政府啊。中国建筑公司现在在中国想不给农民工发工资都得琢磨琢磨后果了,怎么新西兰政府就不能做到呢?如果沙特政府能做到不让这种工程有收益,为什么新西兰政府不能呢?是不是新西兰纳税人也应该行使一下公民的监督义务呢?
此外,你认为在新西兰修房子人工占30%是一个合理的指标么?这个“合理”是按照什么标准制定的?你作为一个纳税人有权利质疑这个标准么?
看看英国政府修路,弄一帮工人,早晨9点半才开始上班,上了没一会儿,就去喝茶。喝完茶回来还没等热身,就又去吃午饭,下午三点多就收工,周六周日还不上班。一条社区小路修了几个月。工期到了修不好,再延期,再增加收费。工程完毕之后发现材料用错了,再重新掘地三尺。最后回来让纳税人买单,一看人工费占了不小的比重。然后我们的市政税、罚款猛增,周围的小店就因为这几个人没完没了地磨洋工无法正常开业。你认为这个制度合理么?
跑长途的人怕站,那恰恰是因为他的收入是计件的,而不是计时的。如果他是计时收费,他宁可天天站着。嘿嘿
最后,再看一下我们应该以什么为自豪的问题。你认为中国企业剥削工人用落后设备所以不应当自豪。但是,如果用先进的设备替代工人,并让操作先进设备的少数工人领取更高的工资,而让失业的人领取救济金呢?这个是不是让人自豪的做法? |
|