数码 or 胶片

社员甲

哪张是胶片？ A or B?

Fujicolor, Superia, ISO200

A


B

UWB

这个太容易了嘛。。。

sk2489

悄悄問聲：猜中有獎嗎？

UWB

我提议社员甲给只羊。他没反对。
其他奖品也可行。。

澳洲大头

你们先别得意太早。还得分析分析。。。。。嘿嘿

不过第一幅的色彩还原和清晰度（绿叶部分）倒是像数码了。

yaoayao

胶片不能比数码糊吧。A

leicaski

都是数码。因为你把胶片扫描（数码化了，而且是用最简单的方式数码化的）

所以这种测试是毫无意义的。

胶片本身就不是拿来在网上看的。

当然，也可以在网上更好的还原胶片的面目，使其仍旧远超数码。

你去电分一张看看。滚筒扫描一下试试。

就买一台v700，好好学学使用方法，也远超数码了。

只不过这里还没人做得到。

很多人也没兴趣去学，去搞，他们只喜欢凑在一起看幻灯，出画册。


其实这种道理不用讲，研究一下数码和胶片的成像本质就知道了，数据是硬道理。

这种问题本不该起争论，仔细研究一下基础理论，就不会做这种简单的不科学测试了。

一张135  120，甚至8×10的信息涵盖量是多少？飞思的几千万像素的数码后背也只是接近而已，不是专业摄影师，又有几个人买的起这种接近胶片特质的数码设备？

数码是一种玩法，胶片是一种玩法。

我还是那句话，只在电脑和网上看照片，数码足够了。

更高要求的话，只有胶片了。

数码的普及化，只是因为在135摄影领域内，它价格最低廉，最方便，解放了大众。

想要超越胶片的质量，还远远不能。

大家都看电影吧，数码摄影机早就有了。但是导演还都是选择胶片。

电影胶片可也是135画幅的，但是胶片电影就是比数码电影好看。

道理很简单，数码成像目前还达不到最高要求。

至于中画幅，大画幅，就更不要说了。

我本不愿意看到论坛里有过多关于数码与胶片之争。

这次说完，以后也不会就此议题再发言了。

大家按各自喜好，玩得开心就好。

如果，我的关于胶片比数码好的言论让大家不快了。

sorry了。

UWB

司机同学，别的不说，N年后，阁楼上见！是吧？

澳洲大头

原帖由 leicaski 于 2008-12-2 18:56 发表
都是数码。因为你把胶片扫描（数码化了，而且是用最简单的方式数码化的）

所以这种测试是毫无意义的。

胶片本身就不是拿来在网上看的。

当然，也可以在网上更好的还原胶片的面目，使其仍旧远超数码。

你去电分一张看看。滚 ...

老雷的说的有理有据啊。百家争鸣好！

我的看法：如果要科学地比较，不外乎从两个方面：一是像素，也就是解析度；二是每个像素的色彩和亮度还原能力。

胶片是模拟，其像素无限可分。当然分到化学材料的颗粒就不能再分了。从这个意义上说，胶片的“像素”数要比数码高。但是不是越高就越好呢？也不见得。超出肉眼的分辨能力就没有意义了。另外，数码的像素是真正独立的，互相不会干扰。而胶卷的化学物质堆在一起是要互相干扰的（只是我的推测，没有证据）。我们看到的胶卷照片锐度大多比不上数码，大概就是这个原因。

再看每个像素的色彩亮度还原。对于胶片来说，有的胶卷可能比另一些胶卷要好。也不能一概而论。同样，数码照片也取决于感光器的优劣。但有理由相信数码感光器对色彩亮度的记录会越来越精确。

当然这里也牵涉到如何看照片的问题。如果是印成照片，无论是胶片还是数码，最后都要仰赖于洗印的化学物质和相纸。但就我们外行的推测，胶片的两次化学过程一定造成很多“细节”的丢失。如果采用电子显示，那么数码就不许经过任何化学过程，忠实地记录，忠实地还原。（当然显示器也有好坏）。而对于胶卷而言，仍然经历一次化学过程。而最要命的是还要扫描或翻拍。也就是对着印出来的照片或者胶卷再拍一次，无论设备多先进，这个过程的损失是不可避免的。

说这么多，好像我倾向于认为数码比胶卷好。数码是好，主要在于它的方便和前所未有的创作空间。还有不存在老化等等。

但胶卷正因为其化学特点使其有自己的特色。这个特色也可以看成是一种艺术表现形式。就像用毛笔画画，它的特点和钢笔画不同。但不能简单地说毛笔没有钢笔细因而就比钢笔差。所以同意老雷的说法，各玩各的，玩的高兴就好。

新满人

ISO 200 不会那么糊的。

澳洲大头

乖乖，刚才还是0:3，一转眼就成3:3了。我现在要是随便投那一张，那一张就赢了！ :

社员甲

原帖由 leicaski 于 2008-12-2 18:56 发表
都是数码。因为你把胶片扫描（数码化了，而且是用最简单的方式数码化的）

所以这种测试是毫无意义的。

胶片本身就不是拿来在网上看的。

当然，也可以在网上更好的还原胶片的面目，使其仍旧远超数码。

你去电分一张看看。滚 ...

司机同志喝多了吧？“我本不愿意看到论坛里有过多关于数码与胶片之争”，没人在这争论数码好还是胶片好，就你自己在那自言自语的。

以下这些观点有问题：

× “想要超越胶片的质量，还远远不能。”——太武断，应该是各有千秋。胶卷也有很大的局限性，在有些方面胶片“想要超过‘数码’的质量，还远远不能。”

× “大家都看电影吧，数码摄影机早就有了。但是导演还都是选择胶片。

电影胶片可也是135画幅的，但是胶片电影就是比数码电影好看。”现在的电影早都是胶转磁了，编辑完了之后在转回去供放映机使用，当然也有人继续坐在剪辑室里剪呀、粘呀的……

只要你看见我们还在用数码机不生气就行了

说实在的，我对数码和胶片都没有偏好，因为这是两种不同的成像原理，出来的东西只是给我的感觉不一样。如果数码发明在先，那么我们现在大多数人就该用胶片了。

再说个实在的，现在生活中看见的图片，还有多少是从胶片出来的？

我有个朋友，是个音响发烧友。有天我告诉他我花了5000刀买了一套音响，他说：“还不够我的一个音箱的钱”。他有专门的屋子、不断地在各种电缆上花钱、自己做功放、音箱；甚至地板、墙壁都经过了处理！他对他的音响设备的要求是：他可以听出第一小提琴的声音！我说：我是听整个乐队。

其实我特别希望你们大家能到我家来看幻灯片（路费自理啊）。

问题多

忘了说了，我选的B是胶片。数码照得时候就能够看到数据，除非是新手，社员甲肯定不是，这么个糊法不太可能。

袜贩

胶片的解析度也许可以无限分割，但不要忘了，在现实中，胶卷照片的解析度完全是取决于镜头的能力，它的高解析能力并不能无限发挥。今天的数码机与之相比也很接近了，所以争论解析度已经没有意义了。倒是动态范围方面数码处于劣势。

数码的优势就是方便和低成本！在其它各方面的差距逐渐缩小后，就是这俩项优势把胶片基本上赶出了消费者市场。

我不小心选了B是胶片，但那是选错了，在此声明。

gege1

是不是应该在相同的位置和时间和近似的设置下拍来比较啊？ 有时差几秒钟光线都不一样，这两张的远近不一样啊。